Справа № 352/1594/23
Провадження № 1-кс/352/290/23
01 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- вироком Центрально-міського районного суду м. Макіївка Донецької області від 28.09.2012 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12023091250000219 від 06 липня 2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. ст. 180, 184 КПК.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який прибув у судове засідання, отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується відповідною розпискою.
28 липня 2023 року ОСОБА_5 пред'явлено підозру у тому, що з 05.04.2022 ОСОБА_5 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 у будинку, який належить ОСОБА_7 , де за згодою власниці в подальшому постійно проживав на безоплатній основі. В період часу з 11.06.2023 по 24.06.2023, більш точної дати не встановлено, перебуваючи в приміщенні вказаного домоволодіння, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення телевізора та велосипеда, які належать ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, у вказаний період часу, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що власниця відсутня по місцю проживання, перебуваючи в приміщенні будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор марки «LG», мод. 21FS2CLX, серійний № 701UB00791, вартістю 883 гривні, який в подальшому продав свому знайомому ОСОБА_8 , який не був обізнаний із його злочинними намірами, за грошові кошти 50 гривень, а також з господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Україна», червоно-білого кольору, вартістю 1467 гривень, який в подальшому продав невстановленій досудовим розслідуванням особі за грошові кошти в сумі 100 гривень.
Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2350 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому орган досудового слідства, враховуючи поведінку підозрюваного на стадії досудового слідства, тяжкість інкримінованого йому злочину приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і таким чином перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України).
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 підтримав з вищенаведених підстав та просив дане клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом-заявою ОСОБА_7 від 06.07.2023;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.07.2023;
- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.07.2023;
- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.07.2023;
- висновком експерта №19/109-23/8287-ТВ/ від 17.07.2023;
- висновком експерта №19/109-23/8288-ТВ/ від 18.07.2023
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.07.2023
- протоколом огляду місця події від 17.07.2023;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2023.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину пов'язаного із таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тому з метою уникнення покарання, останній може ухилитися від слідства, тобто наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки під час досудового розслідування допитані потерпілий та свідки дали викривальні показання відносно ОСОБА_5 , а також останньому відоме їхнє місце проживання (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Також, враховуючи вчинення ОСОБА_5 протиправних дії, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, необхідно врахувати особу підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тому найбільш м'який запобіжний захід, яким є особисте зобов'язання, буде цілком достатнім для забезпечення покладених на підозрюваного обов'язків.
Суд на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу та характеристику, наявність постійного місця проживання, відсутність інших повідомлень про підозру щодо нього, вважає необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього відповідних обов'язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, на строк до 28 вересня 2023 року.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту м. Тисмениця Івано-Франківської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Максим ОЛІЙНИК