Справа № 215/2190/19
1-кп/215/119/23
01 серпня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 3 клопотання прокурора щодо застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
22.04.2019 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за №12019040760000602 від 12.04.2019, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Вказує, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не має постійного місця мешкання та реєстрації, не має міцних соціальних зв'язків, з 2019 року не з'являвся в судові засідання та був оголошений у розшук, тому може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення даного клопотання, вказує, що живе на вулиці, не має місця мешкання та реєстрації, не з'являвся до суду , оскільки не визнає себе винуватим, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою мешкання його матері або на дачі.
Представник потерпілго в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зазначеним ризикам.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вирішуючи питання про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 п. 1,4 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховує вимоги п.3 ч.2 ст.183 КПК України, згідно норм якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, в разі визнання його винуватим.
Ухвалою суду від 23.04.2019 дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.04.2019 року.
Ухвалами від 29.05.2019, 21.06.2019, 08.08.2019 обвинувачений піддавався приводу в судові засідання, але до суду не з'являвся, 29.08.2019 був оголошений в розшук та 10.01.2020 доставлений до суду.
03.02.2020, 21.02.2020 обвинувачений піддавався приводу в судові засідання, але до суду не з'являвся, 11.03.2020 був оголошений в розшук та 01.08.2023 доставлений до суду.
На підставі ст.208 КПК України обвинуваченого було затримано в м.Володимир 31.07.2023 та 01.08.2023 доставлено до суду.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей , ніде не працює, не має постійного доходу, не має постійного місця мешкання та реєстрації, обвинувачений в судовому засіданні зазначав що ночує на вулиці.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу не можливо, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, а саме, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки , передбачені ч. 5ст. 194 КПК України .
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309
КПК України, суд,
Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до обвинувчаеного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 28.09.2023 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні розмір застави, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ, МФО 820172, рахунок UA158201720355229002000017442, призначення платежу: зазначити інформацію: 1) про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи).
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - застава.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, на строк до 28 вересня 2023 року обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по першому виклику у визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: