31 липня 2023 р.Справа № 520/11455/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Подобайло З.Г.,
Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року по справі № 520/11455/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод СОКІЛ»
до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Державна податкова служба України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод СОКІЛ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи встановлено, що судом 14.02.2023 винесено оскаржуване рішення.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 року задоволено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Вказана ухвала отримана Головним управлінням ДПС у Рівненській області 19.07.23.
24.07.2023 Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу вдруге.
В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що повторно з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось невідкладно. Вказує, що сплата судового збору була здійснена 21.07.2023, однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Проаналізувавши доводи, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи направленість дій апелянта на оскарження рішення та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року по справі № 520/11455/22 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року по справі № 520/11455/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод СОКІЛ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року по справі № 520/11455/22.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош О.В. Присяжнюк