про прийняття адміністративної справи до провадження
31 липня 2023 року Київ № 640/19885/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Авіаль» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Деалекс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.07.2020 № 1706623/40100961;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №36 від 29.04.2020, що складена ТОВ «Деалекс», датою її фактичного подання.
Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.
Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У матеріалах справи наявний відзив Головного управління ДПС у м. Києві на позовну заяву з доказами надсилання іншим учасникам справи.
Таким чином відсутні підстави у необхідності повторного отримання від відповідача 2 відзиву на позовну заяву.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Деалекс», проте відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 40100961 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Авіаль».
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність здійснення заміни назви позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Деалекс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Авіаль».
Керуючись статтями 31, 35, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу № 640/19885/20 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
2. Запропонувати відповідачу 1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу 1, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем 1 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
4. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.