ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"31" липня 2023 р. справа № 300/386/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання до перерахунку та виплати пенсії,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, відповідно до змісту якої просить суд здійснити заходи контролю за виконання судового рішення по справі №300/368/22.
Вказану заяву позивач обґрунтовує нарахуванням пенсійним органом доплати до пенсії за період з 01.04.2019 по 31.12.2019 без урахування 100% сум підвищення пенсії.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю, виходячи з наступного.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №300/386/22 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, відповідно до довідки Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.10.2021 №9/1/3898 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою, яку позивач обіймав на день звільнення зі служби, з урахуванням окладу за посадою, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії, - у розмірах станом на 05.03.2019 та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.44-53).
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 набрало законної сили 22.03.2022. Виконавчий лист №300/386/22 позивач отримав 31.03.2022 (а.с.59).
Із відповіді Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.03.2023, вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №300/386/22 від 29.03.2022 відкрито 23.03.2023.
Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи.
Суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи, суд розглядає спірні між сторонами правовідносини в межах заявлених позовних вимог, які виникли до ухвалення рішення суду у справі.
Тобто, у адміністративній справі №300/386/22 суд досліджував питання правомірності відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії з 05.03.2019 на підставі довідки Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 04.10.2021 №9/1/3898 про розмір грошового забезпечення, і за результатами розгляду справи дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача здійснити з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі вищевказаної довідки.
При цьому суд зазначає, що позивач не заперечує, а відповідачем надано відповідні докази, що позивачу пенсія на підставі вказаної довідки була перерахована та виплачується. Підтвердженням цього слугує лист Головного управління Пенсійного фонду України від 28.10.2022 за №4276/4107/Л-02/8-0900/22.
Звернення позивача із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлено застосуванням після перерахунку пенсії на виконання судового рішення по даній справі із застосуванням граничного розміру грошового забезпечення у розмірі 75%.
В свою чергу, питання розміру пенсії позивача, зменшення розміру пенсії за рахунок виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії, не було предметом судового розгляду, а відповідно і не може бути предметом судового контролю, оскільки суд під час вирішення питання судового контролю не може встановлювати обставини, які виходять за межі судового розгляду справи.
Тобто, судове рішення регулює лише певне коло правовідносин між позивачем та відповідачем, які були спірними на момент розгляду справи, і відповідно щодо цих правовідносин застосовується (виконується) судове рішення.
У всіх інших випадках, які не знайшли свого відображення у рішенні суду та/або виникли після його ухвалення, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен діяти так як передбачено чинним законодавством України, оскільки рішення суду перестає регулювати такі відносини.
Водночас, у разі якщо позивач вважає, що у подальшому відбулося порушення його прав та законних інтересів, то відповідно має право звернутися до суду з новим позовом.
В даному випадку, розглядаючи у сукупності заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, оскільки фактично пенсія позивачу на виконання рішення суду була перерахована, що позивачем не заперечується.
Всі інші обставини розрахунку/перерахунку пенсії, врахування не врахування певних документів, зменшення розміру пенсії можуть бути предметом нового позову, а встановлення таких обставин в рамках судового контролю не відповідає завданням статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.