про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/21869/23
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати йому пенсії з урахуванням індексації основного розміру пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 та постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити йому, призначену пенсію з 01.06.2023 року з усіма складовими грошового забезпечення, підвищеннями, надбавками, доплатами, з індексацією основного розміру пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118, з індксацією основного розміру пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168, до змін у нормативно-правовому врегулюванні, без обмеження пенсії максимальним розміром.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Суд звертає увагу, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (частини 2 статті 9 КАС України).
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.
Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що в даному позовові оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати пенсії з 01.06.2023 з обмеження максимальним розміром та без урахування індексації, передбаченої постановами КМУ від 16.02.2018 №118 та від 24.02.2023 №168.
Разом з тим, до позову не долучено жодних доказів про наявність спірних відносин Позивача з Відповідачем щодо проведення чи непроведення індексації, передбаченої постановами КМУ від 16.02.2018 №118 та від 24.02.2023 №168.
Відповідно до вимог частини 4 статті 161 КАС України Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - Позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення вищезазначених норм, Позивач не надав до суду жодного доказу порушення Відповідачем його права на отримання з 01.06.2023 індексації пенсії, установленої постановами КМУ від 16.02.2018 №118 та від 24.02.2023 №168.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви у спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, які підтверджують порушення відповідачем його права на отримання індексації пенсії, за захистом якого він звернувся до суду, а саме доказів того, що з 01.06.2023 його не виплачується індексації пенсії, передбачена постановами КМУ від 16.02.2018 №118 та від 24.02.2023 №168, і Відповідач відмовляє в її проведенні та виплаті.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк