(про закриття провадження у справі)
31 липня 2023 року м. Житомир справа № 240/19823/22
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсаці, зобов'язання вчинити дії.,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації вартості за не отримане речове майно;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 30099,71 грн. грошової компенсації за не отримане речове майно;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу без проведення остаточного розрахунку при звільненні;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток обчислений шляхом множення середньоденного грошового забезпечення на кількість днів затримки розрахунку при звільненні за період з 22.06.2022 року по день виплати грошової компенсації за не отримане речове майно.
Ухвалою суду від 28.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
До суду 18.07.2023 надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку тим, що спір між сторонам вирішено у судовому порядку (рішення суду у справі №240/8786/23).
Представник позивача 26.07.2023 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а 27 липня 2023 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі.
Дослідивши подану 27.07.2023 представником позивача заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Положеннями ст. 44, ст. 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, оскільки представником позивача подано заяву закриття провадження у справі, яка за своєю суттю є відмовою від позову, яка не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/19823/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової компенсаці, зобов'язання вчинити дії..
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Лавренчук