Ухвала від 31.07.2023 по справі 200/4035/23

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року Справа №200/4035/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (в особі Відділу державного нагляду у Донецькій, Луганській та Харківській областях) (місцезнаходження: вул. Антоновича, б. 51, м. Київ, код ЄДРПОУ: 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему “Електронний суд”, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (в особі Відділу державного нагляду у Донецькій, Луганській та Харківській областях) про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті № 029292 від 13.07.2023 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне накладення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, вважаю за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 258, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/4035/23.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у Відповідача належним чином засвідчені копії:

- направлення на рейдову перевірку від 23.06.2023 (на підставі якого здійснювалася перевірка транспорту позивача);

- матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ФОП ОСОБА_1 ;

- докази вчасного направлення та отримання позивачем запрошення на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Зобов'язати надати витребувані документи на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або через систему Електронний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв

Попередній документ
112521073
Наступний документ
112521075
Інформація про рішення:
№ рішення: 112521074
№ справи: 200/4035/23
Дата рішення: 31.07.2023
Дата публікації: 02.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.02.2025)
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
Розклад засідань:
07.08.2024 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДМИТРІЄВ В С
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
Відповідач (Боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
Заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Сапай Олександр Миколайович
представник відповідача:
Амельченко Сергій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Байрак Роман Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖУК А В
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МАРТИНЮК Н М