31 липня 2023 року Справа 160/14660/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
28.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, щодо відмови, викладеної в листі №1235-1576/1235-22 від 24.11.2022 року, в оформленні та видачі моїй доньці ОСОБА_3 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у зв'язку із досягненням моєю донькою 16-річного віку, оформити та видати їй, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у зв'язку із досягненням моєю донькою 16-річного віку, здійснити дії зазначені у п.2 цієї прохальної частини, а саме оформлення та видачу моїй доньці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ на підставі заяви у довільній формі та без надання нею згоди на обробку персональних даних, тобто без заповнення заяви про видачу паспорта громадянина України за зразком, наведеним у додатку 1 до Тимчасового порядку (наказу МВС України №456 від 06.06.2019 року), яка одночасно є згодою на обробку персональних даних;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у зв'язку із досягненням моєю донькою 16-річного віку, здійснити дії зазначені у п.2 цієї прохальної частини, а саме оформлення та видачу моїй доньці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ без присвоєння та використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи, без внесення інформації про персональні дані до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів.
30.06.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій вірно визначити суб'єктний склад сторін (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі) та інформацію про дату отримання та документальне підтвердження отримання листа Новомосковського відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1235-1576/1235-22 від 24.11.2022 року.
26.07.2023 року Єременко Надія Степанівна в інтересах ОСОБА_2 звернулась Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою, поданою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у зв'язку із досягненням ОСОБА_4 16-річного віку, оформити та видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у зв'язку із досягненням ОСОБА_4 16-річного віку, здійснити дії зазначені у п.2 цієї прохальної частини, а саме оформлення та видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ на підставі заяви у довільній формі та без надання нею згоди на обробку персональних даних, тобто без заповнення заяви про видачу паспорта громадянина України за зразком, наведеним у додатку 1 до Тимчасового порядку (наказу МВС України №456 від 06.06.2019 року), яка одночасно є згодою на обробку персональних даних;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у зв'язку із досягненням ОСОБА_4 16-річного віку, здійснити дії зазначені у п.2 цієї прохальної частини, а саме оформлення та видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ без присвоєння та використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи, без внесення інформації про персональні дані до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів.
ОСОБА_1 по тексту позовної заяви зазначає, що на її думку відповідачем у справі має виступати саме Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
Також ОСОБА_1 надано до суду інформацію про дату отримання та документальне підтвердження отримання листа Новомосковського відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1235-1576/1235-22 від 24.11.2022 року.
07.12.2022 року ОСОБА_1 отримано лист Новомосковського відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1235-1576/1235-22 від 24.11.2022 року, яким, як зазначає представник позивача, позивачу відмовлено в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.
Згідно ч.1,2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Таким чином строк звернення до суду з даною позовною заявою сплив 07.06.2023 року.
В свою чергу, доводи представника позивача, що строк звернення до суду необхідно обчислювати з дати надходження на адресу представника позивача листа Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №Є-272-23/1201.4.1/1215-23 від 19.01.2023 року є необґрунтованими, оскільки вказаний лист є відповіддю на скаргу позивача від 31.12.2022 року, а не результатом розгляду заяви щодо видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.
Крім цього суд звертає увагу, що позивачем фактично оскаржуються дії щодо відмови у видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, а не дії щодо неналежного розгляду скарги, поданої до Державної міграційної служби України.
Як встановлено судом позивач звернулась до суду з даною позовною заявою 28.06.2023 року.
Отже позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою. В свою чергу позивачем не подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
При цьому, суд повідомляє, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне встановити позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Єременко Надії Степанівни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новомосковського відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський