Ухвала від 31.07.2023 по справі 120/11417/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

31 липня 2023 р. Справа № 120/11417/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Оратівської селищної ради (вул. Героїв Майдану, 78, смт. Оратів, Вінницька обл., 22600)

про: визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Оратівської селищної ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами ч. 9 ст. 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 №1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, всупереч вказаним вимогам, до позовної заяви, яка подана до суду в електронній формі, не додано докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків, зазначений у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна

Попередній документ
112520297
Наступний документ
112520299
Інформація про рішення:
№ рішення: 112520298
№ справи: 120/11417/23
Дата рішення: 31.07.2023
Дата публікації: 02.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (29.01.2025)
Дата надходження: 26.07.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
20.09.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.10.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
17.10.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
31.10.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.11.2023 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
08.11.2023 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
22.11.2023 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.12.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.12.2023 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
10.01.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
17.01.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
13.02.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
28.02.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.03.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
27.03.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.04.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.04.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.05.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
23.05.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
11.06.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
09.07.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
20.08.2024 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.09.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.11.2024 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИН В М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІННА АНАТОЛІЇВНА
КУЗЬМИШИН В М
МАСЛОІД ОЛЕНА СТЕПАНІВНА
МАСЛОІД ОЛЕНА СТЕПАНІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Оратівська селищна рада Вінницької області
Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області
Відповідач (Боржник):
Оратівська селищна рада Вінницької області
заявник апеляційної інстанції:
Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області
заявник касаційної інстанції:
Оратівська селищна рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Оратівська селищна рада Оратівського району Вінницької області
позивач (заявник):
Лошак Галина Василівна
Оратівський селищний голова Лошак Галина Василівна
представник відповідача:
Мартинюк Ярослав Станіславович
представник позивача:
Арустамян Анаїт Едвардівна
Загородній Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДОНЧИК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОМАР ПАВЛО АНАТОЛІЙОВИЧ
САПАЛЬОВА Т В
СУШКО О О