ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.07.2023Справа № 910/5827/22
за заявою Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад»
до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»
про стягнення 950 066,42 грн
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Токарєва К.К.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» 112 129,57 грн - суми основного боргу за договором №309/20, 645 997,50 грн - суми основного боргу за договором №356/21, 4 521,98 грн - штрафу, 1 182,18 грн - пені, 119 257,22 грн - інфляційних втрат, 15 640,55 грн - 3% річних та 14 251 грн - витрат по сплаті судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» 30 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
На виконання рішення суду від 28.09.202 та додаткового рішення суду від 08.11.2022 видано відповідні накази.
23.06.2023 через відділ діловодства суду від Державного підприємства «Завод 410 ЦА» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, у якій відповідач просить відстрочити виконання рішення суду від 28.09.2022 та додаткового рішення суду від 08.11.2022 строком на один рік з дня прийняття такого рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 призначено розгляд вказаної заяви на 26.07.2023.
У судовому засіданні 26.07.2023 представник заявник (відповідача) підтримав подану заяву та просив її задовольнити; представник позивача заперечував проти задоволення заяви.
Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що з 24.02.2022 на Державному підприємстві «Завод 410 ЦА» оголошено простій, що зумовлено введенням на території України воєнного стану та неможливістю здійснення підприємством господарської діяльності. Стягнення з відповідача грошових коштів за рішенням суду та додатковим рішенням суду може негативно відобразиться на господарській діяльності відповідача та поставити під загрозу обороноздатність країни, а також може призвести до неплатоспроможності підприємства відповідача, у зв'язку з чим останній просив суд відстрочити виконання рішення у даній справі строком на один рік.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.
Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, й щодо його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
Подібна за своїм змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19 та від 03.09.2020 у справі №905/30/16.
Питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з'ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.
При цьому, за приписами статті 331 ГПК України відстрочення виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Як вбачається з поданої заяви, відповідач не може виконати судові рішення у даній справі з підстав, що не залежать від нього. Так, з 24.02.2022 на підприємстві оголошено простій унаслідок введення воєнного стану на території України. Крім того, за 2021 рік діяльність підприємства була збитковою. До того ж, відповідно до наказу Мінстратегпрому від 14.03.2023 №43 відповідача внесено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.
Суд відзначає, що між позивачем та відповідачем виникли господарські відносини, а приписи Господарського кодексу України не передбачають привілейованого становища суб'єктів господарювання державної власності у питаннях відповідальності за порушення господарських зобов'язань.
Окрім того, статтею 1 Цивільного кодексу України визначено, що однією із ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, у тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного або місцевого бюджету та відсутністю у ньому коштів, не виправдовують відповідача як покупця за договором та не заперечують обов'язку такого підприємства, який виступає стороною зобов'язального правовідношення, від його виконання належним чином.
Також суд звертає увагу заявника на те, що відстрочення виконання рішення суду спрямовано саме на забезпечення виконання такого рішення, проте, заявником не надано доказів того, що протягом одного року з моменту постановлення рішення в даній справі відповідач отримає можливість виконати вказані судові рішення.
Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п. 10-2 Закону України «Про виконавче провадження» зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), зокрема, боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України,
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 №101, затверджено порядок визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.
Згідно з п. 3 вказаного порядку, перелік підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану (далі - перелік), визначається Мінстратегпромом.
Відповідно до наданого заявником наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 43 від 14.03.2023, Державне підприємство «Завод 410 ЦА» включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.
Таким чином, у силу вищевказаних нормативних актів Державне підприємство «Завод 410 ЦА» включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, у зв'язку з чим відповідачем не доведено суду факту необхідності надання йому відстрочення виконання рішення суду у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення в даній справі.
Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення від 23.06.2023 у справі №910/5827/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 31.07.2023.
Суддя Н.І. Зеленіна