Рішення від 25.07.2023 по справі 908/1276/21

номер провадження справи 26/28/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 Справа № 908/1276/21(908/1919/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ”, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21)

до відповідача - Комунального підприємства “Салтів Водоканал”, код ЄДРПОУ 40306197 (62560, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Старий Салтів, вул. Лесі Українки, 1)

про стягнення 177 480,00 грн

в межах справи № 908/1276/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ”, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21)

кредитор - Приватне підприємство “КОПІЙКА ПЛЮС”, код ЄДР 35594421 (51933 Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Сачка, буд.26, прим.27)

Представники сторін не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ” до Комунального підприємства “Салтів Водоканал”, про стягнення 177 480,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2023 позовну заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 13.06.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ” до відповідача - Комунального підприємства “Салтів Водоканал”, про стягнення 177 480,00 грн, для розгляду в межах справи № 908/1276/21 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.07.2023 о/об 12:30 год.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання 06.07.2023, відзив на позовну заяву не надав.

06.07.2023 року у судове засідання з'явився представник Позивача.

Відповідач у судове засідання не направив свого представника, у зв'язку з чим справа була відкладена на 25.07.2023 року об 11-45 години.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

25.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача в якій просить суд розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позовну заяву.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належно повідомлених про розгляд справи сторін, за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення з метою дотримання розумного строку розгляду справи.

Дослідивши матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви, у зв'язку з наступним.

За приписами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

25.01.2022 року між ТОВ «ТРЕЙДЕНЕРДЖИ» (Цедентом) - Постачальник, та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "САЛТІВ ВОДОКАНАЛ" (Боржник) - Споживач, був укладений Договір №223 (надалі по тексту - Основний договір), п.2.1 за змістом якого за цим Договором Постачальник постачає товар Споживачу по коду ДК 021:2015 09310000-5 Електрична енергія (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.2.2 Основного договору загальний обсяг постачання електричної енергії: 350000 кВт/год.

Відповідно до п.3.1 Основного договору постачальник зобов'язується поставити Споживачу електричну енергію до 31.12.2022 року.

Відповідно до п.3.2. Основного договору місце постачання електричної енергії: 62560, Харківська обл., смт. Старий Салтів, вул. Лесі України, буд.1.

Відповідно до п.5.2 Основного договору ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим договором становить: 5,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.5.5. Основного договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Відповідно до п.5.6 Основного договору приймання - передачі електричної енергії, поставленої Постачальником та прийнятої Споживачем у розрахунковому періоді оформлюється шляхом підписання Сторонами щомісячних Актів приймання-передачі, які є підставою для остаточних розрахунків між Сторонами.

Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 20 днів з дня підписання акту приймання-передачі товару.

Відповідно до п.6.2. Основного договору Споживач зобов'язується: забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.13.1 Основного договору Цей Договір укладається до 31 грудня 2022 року та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору, та сплаченого рахунку (квитанції) Постачальника.

На виконання умов Основного договору №223 від 25.01.2022 р. ТОВ «ТРЕЙДЕНЕРДЖИ» передало, а КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "САЛТІВ ВОДОКАНАЛ" прийняло електричну енергію на загальну суму 177480,00 грн., та жодного платежу не сплатило.

У зв'язку з чим, Відповідач КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "САЛТІВ ВОДОКАНАЛ" має заборгованість за Основним договором постачання електричної енергії споживачу №223 від 25.01.2022 р. у розмірі 177480,00 грн.

Заборгованість 177480,00 грн. підтверджується узгодженими між Сторонами актами приймання-передачі електричної енергії: акт приймання-передачі №264 за лютий 2022 року 15252 кВт-год електричної енергії за ціною 5,00 грн. на суму 76260,00 грн.; рахунок на оплату №233на суму 76260,00 грн.; акт приймання-передачі №365 за березень 2022 року 19308 кВт-год електричної енергії за ціною 5,00грн. на суму 96540,00 грн.; рахунок на оплату №335 на суму 96540,00 грн; акт приймання-передачі №644 за квітень 2022року 936 кВт-год електричної енергії за ціною 5,00грн. на суму 4680,00 грн; рахунок на оплату №529 на суму 4680,00 грн.

Окрім цього, Сторонами підписаний акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 10.04.2023 рік, де Відповідачем КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "САЛТІВ ВОДОКАНАЛ" визнана та підтверджена заборгованість у сумі 177 480,00 грн.

20.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЕНЕРДЖИ» (далі за текстом ТОВ «ТРЕЙДЕНЕРДЖИ») (Цедент) та ТОВ «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» (далі за текстом Цесіонарій або Позивач) уклали Договір № 14/23-ВПВ про відступлення права вимоги (далі за текстом Договір), згідно до якого:

п.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає Кредитором за грошовими вимогами Цедента до Боржника, - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "САЛТІВ ВОДОКАНАЛ", код ЄРДПОУ №40306197, адреса: 62560, Харківська обл., Чугуївський р-н, селище міського типу Старий Салтів, вул. Лесі Українки, будинок 1;

п.2. За цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання грошових зобов'язань з повернення грошових коштів в сумі 177 480,00 грн. (сто сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят гривен).

До Цесіонарія, з моменту підписання даного Договору Сторонами, переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору.

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст.ст.512-514 ЦК України та укладеним Договором до Позивача у справі перейшло право вимоги заборгованості до Відповідача за Договором №223 від 25.01.2022 р. у розмірі 177 480,00 грн.

Згідно вимог п.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як зазначено у ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у розмірі 177 480,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат правової допомоги, відповідачем було надано Договір №36/22 від 01.07.2022 року про надання професійної правничої допомоги з додатками; акт №6/23 від 01.06.2023 року про надані послуги; квитанцію до прибуткової накладної касового ордеру №23 від 01.06.2023 року; копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №4120 від 28.01.2019 року на ім'я адвоката Карасір Анни Ігорівни;

Протягом надання професійної правничої допомоги у відповідності до умов Договору №36/22 від 01.07.2022 року, Позивач прийняв надані адвокатом Карасір А.І. послуги правничої допомоги загальною вартістю 26622,00 грн., що підтверджується актом про надані послуги №6/23 від 01.06.2023 року до Договору №36/22 від 01.07.2022.

Частиною 5 ст.129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд розглядаючи питання про розподіл судових витрат Позивача на професійну правничу допомогу не вирішує питання про зменшення таких витрат в порядку ч. 5 ст.129 ГПК України, оскільки відсутнє відповідне клопотання з боку відповідача, але відповідно до ч. 1,2 ст.129 ГПК України суд, у будь-якому разі повинен надати оцінку чи пов'язані витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Оцінюючи обґрунтованість та пропорційність до предмету спору розміру заявлених витрат на правову допомогу, а також враховуючи процесуальний результат розгляду справи, господарський суд вважає, що справедливо розподілити витрати на професійну правничу допомогу та присудити до стягнення з Відповідача на користь Позивача 26 622,00 грн., витрат на професійну правову допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст.74 ГПК України).

Згідно з ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Салтів Водоканал”, код ЄДРПОУ 40306197 (62560, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Старий Салтів, вул. Лесі Українки, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ”, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21) заборгованість у розмірі 177 480 (сто сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 622 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять дві) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Рішення складено та підписано-31.07.23.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Попередній документ
112515002
Наступний документ
112515004
Інформація про рішення:
№ рішення: 112515003
№ справи: 908/1276/21
Дата рішення: 25.07.2023
Дата публікації: 02.08.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.09.2025)
Дата надходження: 08.01.2025
Предмет позову: про стягнення 951 377,53 грн.
Розклад засідань:
27.11.2025 17:56 Господарський суд Запорізької області
27.11.2025 17:56 Господарський суд Запорізької області
27.11.2025 17:56 Господарський суд Запорізької області
27.11.2025 17:56 Господарський суд Запорізької області
27.11.2025 17:56 Господарський суд Запорізької області
27.11.2025 17:56 Господарський суд Запорізької області
27.11.2025 17:56 Господарський суд Запорізької області
27.11.2025 17:56 Господарський суд Запорізької області
27.11.2025 17:56 Господарський суд Запорізької області
11.06.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
27.07.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
10.08.2021 11:45 Господарський суд Запорізької області
14.09.2021 11:15 Господарський суд Запорізької області
30.09.2021 11:50 Господарський суд Запорізької області
05.10.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
07.10.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
02.11.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
07.12.2021 10:15 Господарський суд Запорізької області
20.01.2022 11:15 Господарський суд Запорізької області
24.02.2022 10:00 Господарський суд Запорізької області
15.08.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.09.2022 10:30 Господарський суд Запорізької області
13.10.2022 10:45 Касаційний господарський суд
24.10.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.11.2022 10:30 Касаційний господарський суд
24.11.2022 10:30 Господарський суд Запорізької області
08.12.2022 11:30 Господарський суд Запорізької області
22.12.2022 09:30 Касаційний господарський суд
16.02.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
23.03.2023 12:15 Господарський суд Запорізької області
06.04.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.04.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
20.04.2023 10:40 Господарський суд Запорізької області
20.04.2023 11:10 Господарський суд Запорізької області
20.04.2023 12:15 Господарський суд Запорізької області
02.05.2023 12:20 Господарський суд Запорізької області
04.05.2023 11:20 Господарський суд Запорізької області
04.05.2023 12:45 Господарський суд Запорізької області
25.05.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
30.05.2023 09:50 Господарський суд Запорізької області
30.05.2023 10:10 Господарський суд Запорізької області
30.05.2023 10:40 Господарський суд Запорізької області
30.05.2023 10:50 Господарський суд Запорізької області
01.06.2023 09:50 Господарський суд Запорізької області
01.06.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.06.2023 11:10 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2023 10:40 Господарський суд Запорізької області
15.06.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
15.06.2023 12:20 Господарський суд Запорізької області
22.06.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.06.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
04.07.2023 11:15 Господарський суд Запорізької області
06.07.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.07.2023 10:40 Господарський суд Запорізької області
06.07.2023 11:15 Господарський суд Запорізької області
06.07.2023 11:20 Господарський суд Запорізької області
06.07.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
06.07.2023 11:45 Господарський суд Запорізької області
06.07.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
06.07.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
11.07.2023 10:40 Господарський суд Запорізької області
18.07.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
18.07.2023 12:45 Господарський суд Запорізької області
25.07.2023 10:15 Господарський суд Запорізької області
25.07.2023 10:45 Господарський суд Запорізької області
25.07.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
25.07.2023 11:45 Господарський суд Запорізької області
31.07.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
01.08.2023 11:20 Господарський суд Запорізької області
17.08.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
14.09.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2023 13:00 Господарський суд Запорізької області
17.10.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
24.10.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
21.11.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
12.12.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
21.12.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.12.2023 13:00 Господарський суд Запорізької області
18.01.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
18.01.2024 10:10 Господарський суд Запорізької області
08.02.2024 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
26.03.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
18.04.2024 10:15 Господарський суд Запорізької області
18.04.2024 11:15 Господарський суд Запорізької області
18.04.2024 11:45 Господарський суд Запорізької області
25.04.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
09.05.2024 11:20 Господарський суд Запорізької області
09.05.2024 11:40 Господарський суд Запорізької області
09.05.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
14.05.2024 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
23.05.2024 10:15 Господарський суд Запорізької області
23.05.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
13.06.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
25.06.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
16.07.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.07.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.08.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
05.09.2024 11:15 Господарський суд Запорізької області
26.09.2024 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
24.10.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2024 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
05.12.2024 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
29.01.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
20.02.2025 12:45 Господарський суд Запорізької області
25.02.2025 11:15 Господарський суд Запорізької області
27.02.2025 09:00 Господарський суд Запорізької області
27.02.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
25.03.2025 13:00 Господарський суд Запорізької області
20.05.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
17.06.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
19.06.2025 10:45 Господарський суд Запорізької області
03.07.2025 10:05 Господарський суд Запорізької області
09.07.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
17.07.2025 09:00 Господарський суд Запорізької області
22.07.2025 11:45 Господарський суд Запорізької області
21.08.2025 12:45 Господарський суд Запорізької області
21.08.2025 14:45 Господарський суд Запорізької області
28.08.2025 10:45 Господарський суд Запорізької області
24.09.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
25.09.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
29.10.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
24.12.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.01.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
СУШКО Л М
СУШКО Л М
3-я особа:
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ДРУГИЙ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЧЕЧЕЛІВСЬКОМУ ТА НОВОКОДАЦЬКОМУ РАЙОНАХ МІСТА ДНІПРА ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"
Українська універсальна біржа
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПОКРОВСЬКА МІСЬКА РАДА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Українська універсальна біржа
відповідач (боржник):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДНІПРОВАЖМАШ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЗЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРОГРЕС" ІМЕНІ АКАДЕМІКА О.Г.ІВЧЕНКА
Акціонерне товариство "МетаБанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕТАБАНК"
БЛАГОВІЩЕНСЬКЕ МІСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО " КОМУНАЛЬНИК "
Приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бойко Лариса Петрівна
Державне підприємство "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені Академіка О.Г. Івченка
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЗЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО "ПРОГРЕС" ІМЕНІ АКАДЕМІКА О.Г.ІВЧЕНКА
ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ІНФОРМАТИЗАЦІЇ ТА МОДЕЛЮВАННЯ ЕКОНОМІКИ
Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ
КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОМИЙСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" КОЛОМИЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "САЛТІВ ВОДОКАНАЛ"
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКЕ МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО"
Орджонікідзівське міське комунальне підприємство "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО"
Покровська міська рада Дніпроперовської області
ПОКРОВСЬКА МІСЬКА РАДА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Товариство з обмеженою відповідальністю " Паверсток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕНМОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАВЕРСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕНЕРГОГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФЕНЕРГОГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛЯНКА ТМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС"
Відповідач (Боржник):
КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
Покровська міська рада Дніпроперовської області
Товариство з обмеженою відповідальністю " Паверсток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСХАУС"
відповідач в особі:
Проскурін Дмитро Олександрович
за участю:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державна казначейська служба України
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Державне підприємство "СЕТАМ"
Дніпропетровська обласна прокуратура
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
Комерційний інвестиційно-іноваційний банк "Южкомінбанк"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗМІЇВ - СЕРВІС" ЗМІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧУГУЇВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Комунальне підприємство "Швидкісний трамвай"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ"
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
ПАТ "ОТП Банк"
Покровська міська рада Дніпроперовської області
Приватне акціонерне товариство "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Центральна ЕС
ПРОФЕСІЙНЕ АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС", адвокат Янєв М.О.
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЦЕНТРЕНЕРГО"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"
Публічне кціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМСТІЛЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАВЕРСТОК ТРЕЙД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІНКОРА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТ КОМПЛЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛМІ"
ФІРМА "МІАЛ" (ПІДПРИЄМСТВО У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ)
За участю:
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
заявник:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО"
БЛАГОВІЩЕНСЬКЕ МІСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО " КОМУНАЛЬНИК "
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Карабань Катерина Борисівна
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗМІЇВ - СЕРВІС" ЗМІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЧУГУЇВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС"
Приватне підприємство "КОПІЙКА ПЛЮС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВА ТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЛІМПІЯ СТРОЙ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕСТРУКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛМІ"
ФІРМА "МІАЛ" (ПІДПРИЄМСТВО У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ)
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Астапенкова Катерина Миколаївна
Державне підприємство "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені Академіка О.Г. Івченка
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ДРУГИЙ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЧЕЧЕЛІВСЬКОМУ ТА НОВОКОДАЦЬКОМУ РАЙОНАХ МІСТА ДНІПРА ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС"
Комунальне підприємство "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ"
Міністерство юстиції України
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Покровська міська рада Дніпроперовської області
ПОКРОВСЬКА МІСЬКА РАДА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЦЕНТРЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Паверсток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМСТІЛЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРМСТІЛЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРТИКАЛЬ-ІНВЕСТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛЯНКА ТМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРТИКАЛЬ- ІНВЕСТ»
Заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ"
Покровська міська рада Дніпроперовської області
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Електротрейдінг груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп"
інша особа:
ПЕЧЕРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ)
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "Копійка Плюс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЕТЕЯ ЕТЧ"
Кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС"
Комунальне підприємство "ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ"
Міністерство юстиції України
Покровська міська рада Дніпроперовської області
Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Паверсток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМСТІЛЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕЛЯНКА ТМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРТИКАЛЬ- ІНВЕСТ»
особа, відносно якої вирішується питання:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ПОРТАЛ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Ліквідатор ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго» - арбітражний керуючий Проскуріна Дмитро Олександрович
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКЕ МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО"
Приватне підприємство "Копійка Плюс"
Приватне підприємство "КОПІЙКА ПЛЮС"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
ТОВ "Електротрейдінг груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ СТРОЙ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОЛІМПІЯ СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕНЕРГОГРУП"
Позивач (Заявник):
Приватне підприємство "КОПІЙКА ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ"
представник:
Баблюк Ольга Богданівна
Батовська Тетяна Іванівна
Богославський Віктор Анатолійович
БОРИСЕНКО ЛАРИСА ФЕДОРІВНА
Дніпропетровська обласна прокуратура
Пеняк Іванна Володимирівна
Ревенко Олексій Володимирович
Смірнов Андрій Андрійович
Черноштан Вікторія Володимирівна
Юлдашев Юрій Михайлович
Яводчак Олександр Васильович
представник апелянта:
Котович Данил Володимирович
СЕДЛЯРОВ ВАЛЕРІЙ САВОСТЯНОВИЧ
представник відповідача:
Адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна
Гавкалюк Віталій Володимирович
Маглиш Андрій Сергійович
Ярічевський Валерій Валерійович
представник заявника:
Вороновська Ольга Вікторівна
КАРАСІР АННА ІГОРІВНА
КОТЕНКО ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ
МАГЛИШ ЛАДА СЕРГІЇВНА
ЧИБУНІН СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
представник кредитора:
ПАРАХОНСЬКИЙ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
представник позивача:
Железняк-Кранг Інга Вікторівна
Комраков Сергій Володимирович
представник скаржника:
ХОМІК ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ