номер провадження справи 5/178/22
27.07.2023 Справа № 908/2406/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі:
Головуючий суддя Проскуряков К.В.,
Судді Азізбекян Т.А.,
Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" (вул. Романа Кармена, буд. 21, м. Одеса, 65058, код ЄДРПОУ 34252469)
До відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 25891336)
про стягнення 10 107 870,77 грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Лянгасова Ю.А., довіреність № 7/8 від 02.01.2023, начальник юридичного відділу;
В провадженні господарського суду Запорізької області у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Азізбекян Т.А., Корсун В.Л. перебуває справа № 908/2406/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про стягнення 10 107 870,77 грн.
Ухвалою суду від 06.07.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.07.2023 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 27.07.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
26.07.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №908/2406/22 у зв'язку з тим, що з 27.07.2023 уповноважений представник ТОВ «Автомагісталь-Південь» - адвокат Гранкіна А.В. буде перебувати у щорічній оплачу вальній відпустці по 19.08.2023, а отже не зможе приймати участь у судовому засідання, яке призначено до розгляду на 27.07.2023. На підставі викладеного, позивач просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 27.07.2023 о 12.00 на іншу дату, у час, коли можливо здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, попередньо погодити дату та час судового засідання з позивачем (представником - Гранкіною А.В. тел. НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Судом встановлено, що до вказаного клопотання представником позивача Гранкіною А.В. додано довіреність №2012/22-Юр.1 від 20.12.2022 відповідно до якої ТОВ «Автомагістраль-Південь», в особі директора Тимофеєва М.С. уповноважило адвоката Гранкіну А.В. діяти від імені товариства з відповідними повноваженнями.
Також до зазначеного клопотання долучено наказ №2707/2023-ОК про надання відпустки від 25.07.2023 згідно якого Гранкіній А.В. - юрисконсульту надано щорічну оплачувальну відпустку зі збереженням заробітної плати з 27.07.2023 по 19.08.2023 строком на 24 календарних днів за період з 01.07.2022 по 01.07.2023, за підписом генерального директора ТОВ «Шляховик-97» Бойко Ю.Л.
Суд зазначає, що позивачем у цій справі є ТОВ «Автомагісталь-Південь» уповноваженим представником якого є адвокат Гранкіна А.В. на підставі довіреності №2012/22-Юр.1 від 20.12.2022, ТОВ «Шляховик-97», яким видано наказ №2707/2023-ОК від 25.07.2023 про надання щорічної відпустки Гранкіній А.В., немає жодного відношення до розгляду цієї справи в суді, а отже посилання адвоката Гранкіної А.В. на перебування її у щорічній відпустці як на підставу для відкладення розгляду справи є недоречним та безпідставним.
Крім того, у судовому засіданні, яке відбулось 06.07.2023 об 10 год. 30 хв. брав участь уповноважений представник позивача - адвокат Гранкіна А.В., з якою було погоджено дату та час наступного судового засідання та жодних зауважень або пропозицій щодо призначення іншої дати судового засідання у зв'язку з перебування представника у щорічній відпустці не було зазначено.
Явку представників сторін у судове засідання було визнано обов'язковою, ТОВ «Автомагісталь-Південь» не позбавлено можливості уповноважити іншого представника для участі у призначеному судовому засіданні або забезпечити явку керівника товариства, з урахуванням викладеного, суд зазначає, що вказані дії представника позивача є зловживанням процесуальними правами.
Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд оголосив відкритим перше судове засідання з розгляду справи по суті та надав вступне слово учасникам справи.
Судом оголошено зміст заявлених позовних вимог.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
За змістом ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Отже, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
Щодо клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи наявність технічної можливості у Господарського суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.08.2023 о 11:00 год. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе зазначене клопотання позивача задовольнити.
Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Оголосити перерву з розгляду справи по суті до 22.08.2023 о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, проведення якого здійснювати в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
3. Ухвалу суду направити на адреси електронної пошти учасників справи.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Головуючий суддя К.В. Проскуряков
Суддя Т.А. Азізбекян
Суддя В.Л. Корсун