Ухвала від 31.07.2023 по справі 904/3936/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2023 Справа № 904/3936/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратуру, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прем'єр Буд", м. Дніпро

про визнання недійсною додаткову угоду та стягнення заборгованості

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура (позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прем'єр Буд" (відповідач) про:

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 11.04.2022 до договору №415/11-21 від 30.11.2021 на виконання робіт про об'єкту: "Реконструкція універсального видовищно-спортивного палацу "Метеор" за адресою: вул. Макарова, 27-А, м. Дніпро, укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ "Будівельна компанія "Прем'єр Буд";

- стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Прем'єр Буд" на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за договором на виконання робіт №415/11-21 від 30.11.2021 інфляційних втрат у розмірі 5 140 386,47грн., 3% річних у розмірі 858 401,79грн., пені у розмірі 3 901 826,32грн.

Ухвалою суду від 24.07.23р. відкрито провадження у справі №904/3936/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 29.08.23р.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову (які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162, 164 ГПК України.

В порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення вірного місцезнаходження відповідача. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 27.07.23 юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прем'єр Буд" є: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, буд. 43А, прим. 14 (п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України).

Також, згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вищезазначених приписів, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, а саме: позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист про направлення копії позовної заяви на наступну адресу відповідача: м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 21. В той же час, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на27.07.23р. місцезнаходженням відповідача є: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, буд. 43А, прим. 14.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162,164,172, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити вірне місцезнаходження відповідача;

- надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
112514806
Наступний документ
112514808
Інформація про рішення:
№ рішення: 112514807
№ справи: 904/3936/23
Дата рішення: 31.07.2023
Дата публікації: 01.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2024)
Дата надходження: 18.07.2024
Предмет позову: про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 9 900 614,58 грн.
Розклад засідань:
14.09.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2024 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
06.11.2024 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Будівельна компанія "Прем`єр Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прем'єр Буд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Будівельна компанія "Прем`єр Буд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прем’єр Буд»
позивач (заявник):
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
позивач в особі:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна державна адміністрація (Дніпропетровська обласна військова адміністрація)
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
представник:
Шушпан Анна Русланівна
представник апелянта:
ЛИСЕНКО СТАНІСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
представник позивача:
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І