ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
13 вересня 2010 року 10:35 № 2а-9635/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовомПрокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафта»
простягнення штрафу
Представники сторін:
від прокурора
від позивачаКерезвас А.А.
Головань Л.Ю. -представник за довіреністю
від відповідача не з'явились
у судовому засіданні 13.09.2010р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Прокурор Подільського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафта»штрафу у розмірі 36 474, 68 грн.
Прокурор та представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали та зазначили, що перевіркою відповідача встановлено порушення останнім п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991р. № 803-ХІІ (далі - Закон), а саме не подання до Подільського районного центру зайнятості звіту про заплановане вивільнення працівників за формою №4-ПН (план) (за два місяці до звільнення) та звіт за формою №4-ПН (факт) (у десятиденний термін після звільнення). На підставі виявлених порушень відповідачу направлено претензію на суму штрафу в розмірі 36 747, 68 грн., який в добровільному порядку у передбачені законом строки не сплачено відповідачем.
Представник відповідача в судові засідання не прибув, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином за адресою, включеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (інформація станом на 15.07.10р.). Докази отримання судових документів відповідачем долучені до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень (ч. 4 ст. 128 КАС України).
Отже, враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, однак повторно не прибув в судове засідання та не надіслав заперечення на позов, суд вважає, що неприбуття в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2010р. Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафта», якою встановлено порушення п. 5 ст. 20 Закону, якою передбачено, що при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.
За наслідками вищевказаної перевірки складено акт № 12/19-ш про порушення законодавства України про зайнятість населення від 01.03.2010р., яким встановлено, що відповідачем наказом № 2 від 04.01.2010р. звільнено ОСОБА_3 та наказом № 89 від 18.12.2009р. звільнено ОСОБА_4, однак не подано до Подільського районного центру зайнятості звіт про заплановане вивільнення працівників за формою №4-ПН (план) (за два місяці до звільнення) та звіт за формою №4-ПН (факт) (у десятиденний термін після звільнення). Копію вказаного акту отримано посадовою особою відповідача, про що свідчить підпис останнього на акті.
Відповідно до п. 8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.91р. №47 Державна служба зайнятості має право, зокрема, стягувати відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності у разі неподання або порушення строків подання державній службі зайнятості письмового повідомлення про наступне вивільнення працівників, як це передбачено пунктом 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення".
У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників ( ч. 2 п. 5 ст. 20 Закону).
Відповідно до долученої до акту перевірки довідки річна заробітна плата ОСОБА_4 -21 225, 53 грн., а ОСОБА_3 -15 249, 15 грн.
Отже, враховуючи викладене, застосування до відповідача за порушення ст. 20 Закону штрафу у сумі 36 474, 68 грн. (21 225, 53 + 15 249, 15) відповідає чинному законодавству.
13.04.2010р. Київським міським центром зайнятості на фактичну та юридичну адреси відповідача було надіслано претензію № 11-3633 (докази відправлення наявні в матеріалах справи), якою запропоновано відповідачу сплатити штраф за порушення чинного законодавства у розмірі 36 474, 68 грн. Вказану у претензії суму штрафу станом на день розгляду справи відповідачем не сплачено.
За наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про зайнятість населення», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва
адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафта»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код ЄДРПОУ 32594738) на користь Київського міського центру зайнятості штраф у сумі 36 474 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят чотири) 68 грн.
Дана постанова набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Шелест С.Б.
Постанова складена в повному обсязі: 14.09.10р.