про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
21 липня 2010 року Справа № 2а-2060/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Каленюк Ж.В.,
при секретарі судового засідання Ковальчуку С.В,
за участю представника позивача Стадник Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Волинські старожитності "Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України до Контрольно-ревізійного відділу в м. Луцьку і Луцькому районі Контрольно-ревізійного управління в Волинській області про визнання протиправним рішення та відсутність компетенції,
Дочірнє підприємство "Волинські старожитності" Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України (далі - ДП «Волинські старожитності», підприємство) звернулося з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного відділу в м. Луцьку і Луцькому районі Контрольно-ревізійного управління в Волинській області (далі - Контрольно-ревізійний відділ в м. Луцьку і Луцькому районі), у якому просить суд визнати протиправним рішення відповідача про проведення у другому кварталі 2010 року планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача та відсутність у відповідача компетенції щодо здійснення державного фінансового контролю шляхом проведення інспектування та державного фінансового аудиту діяльності позивача.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Позивачем одночасно з поданням адміністративного позову заявлено клопотання про вжиття заходів щодо його забезпечення шляхом заборони Контрольно-ревізійному відділу в м. Луцьку і Луцькому районі проводити ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Волинські старожитності».
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав. Вказане клопотання мотивоване тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а їх захист в подальшому стане неможливим, а також вказує на очевидну протиправність дій відповідача. При цьому позивач посилається на ст. 2 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", відповідно до якої головним завданням контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку та фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Позивач стверджує, що він не отримував фінансування з державного бюджету та йому не передавалося державне чи комунальне майно. Якщо ревізія фінансово-господарської діяльності буде проведена, то захист прав підприємства стане неможливим, так як мета - проведення незаконної перевірки, буде досягнута. Крім того, така перевірка призведе до порушення нормального ритму роботи підприємства. Представник позивача клопотання просив задовольнити
Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Оскільки згідно із ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про забезпечення адміністративного позову, тому клопотання про забезпечення адміністративного позову розглянуто судом за відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Між сторонами існує спір про наявність у відповідача компетенції щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Волинські старожитності" та про визнання протиправним рішення про проведення такої ревізії. Беручи до уваги предмет адміністративного позову, заявленого позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Контрольно-ревізійному відділу в м. Луцьку і Луцькому районі проводити ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "Волинські старожитності", оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд
Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Заборонити Контрольно-ревізійному відділу в м. Луцьку і Луцькому районі Контрольно-ревізійного управління в Волинській області проводити ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Волинські старожитності "Державного підприємства "Науково-дослідний центр "Охоронна археологічна служба України" Інституту археології НАН України до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.
Копію ухвали негайно надіслати Контрольно-ревізійному відділу в м. Луцьку і Луцькому районі Контрольно-ревізійного управління в Волинській області для виконання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається позивачем протягом п'яти днів з дня її проголошення, відповідачем - з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги на ухвалу одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ж.В.Каленюк