вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
09.09.10Справа №2а-6076/10/5/0170
11:15
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В. розглянувши за участю позивача - ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_3, представника відповідача - Прокоф'євої Л.С. - держ. податк. інсп., дов. № 3464/10/10/0 від 07.07.10р. у відкритому судовому адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим
про визнання незаконним та скасування рішення.
Обставини справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000062330 від 20.01.10р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту перевірки від 30.12.09р. щодо порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не відповідають дійсності, а оскаржуване рішення прийнято незаконно, оскільки торгова діяльність алкогольними напоями на розлив здійснювалась відповідно до норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та зі всіма необхідними документами.
У судовому засіданні 09.09.2010р. позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Ухвалою від 09.09.2010р. суд замінив відповідача - Первомайську міжрайонну державну податкову інспекцію в АР Крим на його правонаступника - Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим
Відповідач у своєму запереченні на позов зазначив, що при проведенні перевірки встановлено порушення позивачем зокрема вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення торгової діяльності алкогольними напоями (горілка «Добірна») на розлив без відповідних документів (ліцензії), у зв'язку з чим застосовані фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн., про що прийняте оскаржуване рішення.
Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
30.12.2009р. Первомайською МДПІ в АР Крим проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме проведена перевірка магазину, який належить позивачу.
Під час зазначеної перевірки встановлені порушення позивачем зокрема вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» яке виразилось у здійсненні торгової діяльності алкогольними напоями (горілка «Добірна») на розлив без відповідних документів (ліцензії).
За результатами перевірки складений акт за № 000156 (реєстраційний номер 0202/01/21/23/НОМЕР_2) від 30.12.2009р., який покладений у підставу прийняття Первомайською МДПІ в АР Крим рішення про застосування фінансових санкцій № 0000062330 від 20.01.2010р. у розмірі 1700,00 грн. за порушення позивачем вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-BP (далі Закон № 481).
Частиною 11 ст. 15 Закону № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
В свою чергу ст. 1 Закону № 481 закріплено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.
Разом з тим, ст. 15-3 Закону № 481 (в редакції, що діяла на момент проведення перевірки) були закріплені обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Частиною 6 цієї статті встановлено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Разом з тим, відповідно до Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. №854 роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, підприємства чи спеціалізовані відділи (секції) магазинів споживчої кооперації, а також підприємства громадського харчування.
Дані правила вимагають від суб'єкта підприємницької діяльності забезпечення стану приміщень для роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив з технічними, санітарно-гігієнічними, технологічними та протипожежними нормами і правилами, створення умов для використання реєстраторів розрахункових операцій, зберігання матеріальних цінностей тощо.
Позивач як суб'єкт підприємницької діяльності, при здійсненні торгівельної діяльності з продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці повинен був керуватися вищезазначеними нормами чинного законодавства та мати статус об'єкта торгівлі, як підприємства громадського харчування, чи спеціалізованого відділу зі статусом закладу громадського харчування, чи статус підприємства з універсальним асортиментом товарів.
Для забезпечення реалізації такого виду діяльності, як здійснення позивачем продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці у магазині, що перевірявся, необхідно мати статус підприємства громадського харчування, чи спеціалізованого відділу зі статусом закладу громадського харчування, чи статус підприємства з універсальним асортиментом товарів для чого позивачу необхідно було вжити певних організаційно-правових заходів передбачених законодавством.
Наявність Ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, на яку посилається позивач, не дає право здійснювати продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці у магазині, що перевірявся, без надання йому статусу підприємства громадського харчування, чи спеціалізованого відділу зі статусом закладу громадського харчування, чи статус підприємства з універсальним асортиментом товарів.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем до матеріалів позову доданий асортиментний перелік харчових продуктів, що реалізуються у торгівельному павільйоні в с. Каштанівка, але це не є належним доказом того, що магазин відноситься до об'єктів громадського харчування, оскільки як вбачається з приписів Закону № 481 об'єктами громадського харчування є: ресторани, кафе, бари, тощо.
Інших доказів позивачем не надано.
Відповідальність за порушення позивачем вищезазначеної норми Закону № 481 закріплена у абз. 8 ч. 2 ст. 17 цього Закону та передбачає 1700,00 грн., у разі повторного протягом року порушення - 3400,00 грн.
Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо прийняття спірного рішення, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення відповідача № 0000062330 від 20.01.2010р. прийняте останнім на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
В ході судового засідання, яке відбулось 09.09.2010р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова складена у повному обсязі та підписана 14.09.2010р.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Сидоренко Д.В.