вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
про закриття провадження у справі
19.08.10Справа №2а-10474/10/18/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В.,
при секретарі Сподарик Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Центрального районного управління юстиції м. Сімферополя В.о. начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Нікітенко О.І. Старшого Державного виконавця Державної виконавчої служби Центрального району Сімферопольського міського управління юстиції Коваленко Анатолія Анатолійовича
про спонукання до виконання певних дій та визнання протиправною бездіяльність,
за участю:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 09.08.2010 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Центрального районного управління м. Сімферополя, В.о. начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Нікітенко О.І., Старшого Державного виконавця Державної виконавчої служби Центрального району Сімферопольського міського управління юстиції Коваленко Анатолія Анатолійовича про спонукання до виконання певних дій та визнання протиправною бездіяльність. Позивачем заявлено вимоги про зобов'язання відповідачів (старшого державного виконавця Коваленко А.А. і виконуючого обов'язки начальника відділу виконавчої служби Центрального району Сімферопольського міського управління юстиції Нікітенко О.І.) усунути порушення прав позивача та порушити подання перед прокурором міста Сімферополя про притягнення до кримінальної відповідальності сторону виконавчого провадження за виконавчим листом - дублікатом № 2-1146/05 від 27.05.2008 року - ОСОБА_4 за ст. 382 Кримінального кодексу України протягом 10 днів з дня вступу в законну рішенням Центрального суду м. Сімферополь АР Крим від 08.12.2005 року, а також визнати протиправним бездіяльність (старшого державного виконавця Коваленко А.А. і виконуючого обов'язки начальника відділу виконавчої служби Центрального району Сімферопольського міського управління юстиції Нікітенко О.І.) у неподанні прокурору Центрального району міста Сімферополь подання про притягнення до кримінальної відповідальності сторону виконавчого провадження за виконавчим листом - дублікатом № 2-1146/05 від 27.05.2008 року - ОСОБА_4 за ст. 382 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від. 10.08.10 р. відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні 19.08.10 р.
В судове засідання сторони не з'явилися, від відповідача надійшло заперечення проти позову, яким вимоги позивача відповідачем не визнано та у задоволенні позову до нього просить відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторони належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду цієї справи та беручи до уваги 10 денний строк розгляду адміністративними судами справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, встановленого ст. 181 КАС України, справу може бути розглянуто без участі сторін за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши зібрані по справі докази, судом з'ясовано, що в провадженні державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1146/05, виданий 27.05.2008 р. Центральним райсудом м. Сімферополя про зобов'язання ВАТ «Кримгаз» поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді регіонального управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Кримгаз».
Згаданий виконавчий лист видано Центральним районним судом м. Сімферополя на забезпечення виконання, ухваленого ним 08.12.2005 р. в порядку цивільного судочинства рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кримгаз» про скасування наказів від 16.07.2004 р. № № 305к, 306к; стягнення моральних збитків, а також додаткової позовної заяви про поновлення на роботі; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Кримгаз» про визнання наказів недійсними.
З рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 08.12.2005 року (а.с. 10-11) позивача у цій справі поновлено на роботі у ВАТ «Кримгаз» на посаді не пов'язаною із публічною службою.
Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, залучені до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
З огляду на положення ст.ст. 383-389 Цивільного процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням рішень судів, прийнятих у порядку Цивільного процесуального кодексу України здійснюється судом, яким видано виконавчий лист (ч. 2 ст. 384 ЦПК України).
Оскільки підставою звернення до адміністративного суду стали дії та бездіяльність державного виконавця, в яких позивач вбачає порушення його прав та свобод з виконання рішення ухваленого в порядку Цивільного процесуального кодексу України судовий контроль за його виконанням здійснюється за положеннями цього Кодексу.
Враховуючи, що в спірних правовідносинах визначений інший порядок судового розгляду, ця справа не може розглядатись в порядку ст. 181 КАС України адміністративним судом. Захист прав та свобод позивача у цій справі має здійснюватись Центральним районним судом м. Сімферополя, яким видано виконавчий лист, що став підставою для проведення відповідачем у справі виконавчих дій в порядку цивільного судочинства.
Оскільки даний спір не підвідомчий адміністративним судам провадження в адміністративній справі відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України підлягає закриттю, з роз'ясненням позивачу наслідків закриття провадження в адміністративній справі та до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157, 160, 165, 181, 186, 254 КАС України, суд -
Провадження в адміністративній справі закрити.
ОСОБА_1 роз'яснити, що оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи з організації виконання рішення суду в цивільній справі ЦПК України віднесено до компетенції суду, яким видано виконавчий лист.
Повторне звернення з цією самою позовною заявою до адміністративного суду не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-ти денного строку від дати її прийняття у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти денного строку від дати її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим та в копії Севастопольському апеляційному адміністративному суду.
Якщо ухвала постановлена без виклику сторін або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.В. Папуша