№ 2а-637/10
05 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О. при секретарі Чилякові М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМС України в Чернігівської області прапорщика міліції Дубиніна Романа Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
10.11.2009 року він керував ТЗ "Міцубіші", державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ та був зупинений відповідачем, який виніс відносно позивача постанову за порушення ним ПДР, а саме: перевищення швидкості на 31 км/год. при обмеженні швидкості 90 км/год.
З даною постановою він не згоден, оскільки вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, так як фіксація порушення проведена невірно та підлягає сумніву. Просить скасувати вищевказану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн., як незаконну, оскільки відповідач не надав жодного доказу про те, що позивач рухався саме зі швидкістю 121 км/год.
В судове засіданні позивач не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.
З постанови від 10.11.2009 року вбачається, що позивач керуючи ТЗ "Міцубіші", державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, перевищив швидкість на 31 км/год. при обмеженні швидкості 90 км/год., чим допустив порушення п. 12.6 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Інших доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху суду не надано.
За таких обставин ця постанова та протокол не можуть бути відповідно до ст.ст. 251, 258 КУпАП достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1
Оскільки інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.
Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду достатніх доказів в обґрунтування правомірності свого рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому постанову від 10.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за нібито вчинене ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 247, 293 КУпАП, суд,
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанову від 10.11.2009 року, винесену інспектором ДПС Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМС України в Чернігівської області прапорщиком міліції Дубиніним Романом Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: