№ 2-10194/10
(заочне)
10 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Чилякові М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту № 08/2007/2545 Фпкп, укладеного між позивачем та відповідачем 16.10.2007 р. в сумі 18831,84 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу був наданий кредит в сумі 13600,00 грн., але відповідач кредит, відсотки та комісію не сплатив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин справа підлягає розгляду у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
16.10.2007 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 08/2007/2545 Фпкп, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 13600,00 грн. зі сплатою 2,4 % на місяць і погашенням згідно умов вказаного договору строком до 16.10.2010 року.
На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.
Згідно розрахунку заборгованості відповідач не сплатив заборгованість по кредитному договору у розмірі 18831,84 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином у частині стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам та комісії за управління кредитом позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі .
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 624 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 18831,84 грн. та судові витрати в сумі 308,32 грн., а всього підлягає стягненню 19140,16 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: