печерський районний суд міста києва
справа № 2-2259-1/10
(заочне)
15 вересня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі: Кірсік С.В.,
за участю:
представника позивача: Коханівського В.С.,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі - позивач, ПАТ «Кредитпромбанк») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 28.3/324-КЕК-08 від 28.02.2008 року у сумі 27 014,71 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 270,15 грн. та витрати по сплаті за послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.; в якості забезпечення позову, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» тимчасово обмежити виїзд за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що винести відповідну ухвалу з відміткою про негайне виконання.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 28.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 28.3/324-КЕК-08 та 20.03.2009 року укладено додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору, відповідно до умов яких позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою 25 % річних, а відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти відповідно до умов договору та повністю погасити заборгованість та сплатити проценти за кредитом не пізніше 27.08.2009 року. Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідач, в порушення умов кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за його користування. Згідно п. 3 додаткової угоди до кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором та/або процентам відповідач сплачує пеню за кожний день прострочення у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці, визначеній в кредитному договорі, від суми простроченої суми платежу. 10.06.2009 року позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою погасити заборгованість, яка залишена відповідачем без виконання. Станом на 05.02.2009 року заборгованість відповідача становить 27 014,71 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2010 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено дату попереднього судового засідання на 23.07.2010 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2010 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду на 04.08.2010 року.
04.08.2010 року, відповідно до ст. 169 ЦПК України, у зв'язку із неявкою сторін розгляд справи було відкладено ухвалою суду на 21.08.2010 року.
21.08.2010 року у зв'язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті, справа була знята зі складу та призначена до судового розгляду на 15.09.2010 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд, згідно ст.. 224 ЦПК України, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк», яке, згідно Статуту перейменовано на ПАТ «Кредитпромбанк», (Банк) уклало з ОСОБА_3 (Позичальник) договір № 28.3/324-КЕК-08, згідно умов якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 50 000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою 25 % річних.
Згідно п. 2.3 договору, датою видачі кредиту вважається зарахування грошових коштів на рахунок, відкритий банком для обліку заборгованості відповідача за кредитом, наданим згідно договору.
Відповідно до п. 2.4 договору, сума кредиту надається Позичальнику в готівковій формі через касу банку.
Згідно п. 4.3 договору, Позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати Банку нараховані проценти за кредитом шляхом внесення готівки через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, за графіком, вказаним в договорі. Датою сплати процентів та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки, що вказані в договорі.
Відповідно до п. 4.4 договору, Позичальник зобов'язується повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 27.08.2009 року готівкою через касу банку або безготівковим переказом на вказані в договорі рахунки Банку. Датою погашення заборгованості за кредитом вважається дата зарахування грошових коштів на вказані в договорі рахунки Банку.
Згідно вимог п. 7.1 договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами відповідач має сплатити Банку пеню у розмірах: в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно - у розмірі 5 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів - у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Крім того, сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного повернення заборгованості.
Відповідно до п. 5.8 договору, Банк має право у разі недотримання Позичальником умов договору, а також у разі погіршення фінансового стану Позичальника, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору. За наявності обставин, визначених у п. 5.8 договору, Банк рекомендованим листом надсилає на адресу Позичальника, зазначену в розділі 12 договору, письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним. У разі невиконання Позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту та нарахованих процентів, що міститься в письмовому повідомленні вимозі банку, в термін, визначений таким письмовим повідомленням-вимогою, остаточний термін повернення кредиту, визначений п. 4.4 договору змінюється. Таким терміном буде вважатись термін, визначений банком у письмовому повідомленні-вимозі, при настанні якого Позичальник має виконати вимогу банку щодо дострокового повернення кредиту та сплати процентів. При цьому, сторони погодили, що така зміна остаточного терміну повернення кредиту, визначеного п. 4.4 договору, яка є наслідком настання обставин, визначених п. 5.8 договору, настає без укладення між сторонами будь-яких додаткових угод до цього договору.
Згідно п. 9.1 договору, він набуває чинності з дня його підписання і діє до повного погашення відповідачем заборгованості за кредитом та процентами, а при наявності простроченої заборгованості - і пені за несвоєчасне повернення кредиту сплату процентів.
20.03.2010 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 28.02.2008 року № 28.3/324-КЕК-08, в якій зазначали порядок направлення коштів Позичальника на погашення заборгованості за кредитним договором та визначили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором та/або процентам відповідач сплачує пеню за кожний день прострочення у розмірі, що дорівнює подвійній процентній ставці, визначеній в кредитному договорі, від суми простроченої суми платежу.
Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), .за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позивач взяті на себе зобов'язання за договором від 28.02.2008року № 28.3/324-КЕК-08 виконав належним чином, про що свідчать заяви ОСОБА_3 на видачу кредиту та на видачу готівки (а. с. 9, а. с. 14).
Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим 10.06.2009 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу, в якій просив в термін до 09.07.2009 року погасити всю заборгованість за кредитним договором (а.с. 15).
Вказана вимога була залишена відповідачем без виконання.
Станом на 05.02.2009 року заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем становить 27 014,71 грн., яка складається із заборгованості по кредиту та відсоткам в розмірі 20 386,80 грн. та суми пені в розмірі 6 627,91 грн., що підтверджується розрахунком (а. с. 7).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором від 28.02.2008 року № 28.3/324-КЕК-08 зобов'язань відповідач не надав, хоча станом на дату розгляду справи настав строк повернення кредитних коштів, визначений п. 4.4 договору.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 28.02.2008 року № 28.3/324-КЕК-08 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 270,15 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 390,15 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2008 року в розмірі 27 014 (двадцять сім тисяч чотирнадцять) грн.. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 390 (триста дев'яносто) грн. 15 коп. у відшкодування судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В.Кирилюк