Справа № 2-418/09
23 жовтня 2009 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:
головуючого судді -Бащенко С.М.
при секретарі - Калугіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу (інфляційних та процентів),-
Кредитна Спілка «Добросвіт» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу (інфляційних та процентів), мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 2006 року між КС «Добро світ» та гр. ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №00449 за яким останній отримав кредит в розмірі 12000,00 грн. строком на 24 місяці під 36 відсотків річних на умовах сплати відсотків за користування кредитом та частин кредиту в розмірах і за графіком встановленим Кредитним договором. В якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором позикодавцем та гр.гр.України ОСОБА_2, ОСОБА_3, було укладено доворожи поруки №00449/1 від 14.09.2009року та №00449/2 від 14.09.2006року відповідно. За умовами вищезазначених договорів поруки Поручителі поручилися перед Позикодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
В зв'язку з істотним порушенням позичальником умов кредитного договору, що полягало в несвоєчасній та в невповному обсязі сплаті ним суми позики та нарахованих відсотків, позикодавець на підставі п.3.2.3 Кредитного договору, листом вих..№902 від 25.05.2007 року, розірвав кредитний договір в односторонньому порядку та вимагав від відповідачів дострокового повернення суми позики та фактично нарахованих відсотків за її користування, яку вони мали повернути на протязі 10-ти днів з моменту направлення їм відповідного повідомлення. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2007 року було встановлено факт розірвання позикодавцем в односторонньому порядку кредитного договору з позичальником в відповідності до листа, на момент такого розірвання, тобто станом на 25.05.2007 року заборгованість відповідача перед КС «Добро світ» складала 10896,30 грн., з яких 9500,00 грн. - сума залишку позики, 1396,30 грн. - відсотки за фактичне користування позикою. Вказана заборгованість остаточно сплачена на користь позичальника лише 25.03.08р.
Грошове зобов'язання перед позикодавцем щодо повернення залишку суми позики в розмірі 32677,54 грн. було виконане лише 25.03.2008 року, що є порушенням строку сплати цього боргу в зв'язку з чим, на цю суму за період прострочення (з 05.06.2007 року по 25.03.2008 року) нараховані інфляційні та 72 проценти річних з простроченої суми, в розмірі 4562 грн. 94 коп.
Просять суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу в сумі 4562 грн. 94 коп. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу в сумі 4562 грн. 94 коп. та судові витрати.
Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: 14 вересня 2006 року між КС «Добро світ» та гр. ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №00449 за яким останній отримав кредит в розмірі 12000,00 грн. строком на 24 місяці під 36 відсотків річних на умовах сплати відсотків за користування кредитом та частин кредиту в розмірах і за графіком встановленим Кредитним договором. В якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором позикодавцем та гр.гр.України ОСОБА_2, ОСОБА_3, було укладено доворожи поруки №00449/1 від 14.09.2009року та №00449/2 від 14.09.2006року відповідно. За умовами вищезазначених договорів поруки Поручителі поручилися перед Позикодавцем за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
Згідно ст. 554 ЦК України та Договору поруки у разі порушення позичальником зобов'язання, забезпеченою порукою, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні позичальники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, додаткових процентів.
В зв*язку з істотним порушенням позичальником умов кредитного договору, що полягало в несвоєчасній та в невповному обсязі сплаті ним суми позики та нарахованих відсотків, позикодавець на підставі п.3.2.3 Кредитного договору, листом вих..№902 від 25.05.2007 року, розірвав кредитний договір в односторонньому порядку та вимагав від відповідачів дострокового повернення суми позики та фактично нарахованих відсотків за її користування, яку вони мали повернути на протязі 10-ти днів з моменту направлення їм відповідного повідомлення. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2007 року було встановлено факт розірвання позикодавцем в односторонньому порядку кредитного договору з позичальником в відповідності до листа, на момент такого розірвання, тобто станом на 25.05.2007 року заборгованість відповідача перед КС «Добро світ» складала 10896,30 грн., з яких 9500,00 грн. - сума залишку позики, 1396,30 грн. - відсотки за фактичне користування позикою. Вказана заборгованість остаточно сплачена на користь позичальника лише 25.03.08р.
Відповідно до ст.631 ЦК України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст.. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, а ст.. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент зарахування на користь позикодавця грошової суми, що позичалася.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності, за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і в разі прострочення його виконання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Такий розмір процентів передбачений Кредитним договором, де в п.6.6. передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати суми позики, на таку прострочену суму нараховується подвійна ставка (виходячи із базової ставки, передбаченої п.1 Кредитного договору), як вид відповідальності за прострочення позичальником строків сплати заборгованості по кредитному договору. Вказані проценти визначені кредитним договором, а тому можуть застосовуватись в якості відповідальності боржника за невиконання ним грошового зобов'язання, в контексті ст. 625 ЦК України.
Грошове зобов'язання перед позикодавцем щодо повернення залишку суми позики в розмірі 32677,54 грн. було виконане лише 25.03.2008 року, що є порушенням строку сплати цього боргу в зв'язку з чим, на цю суму за період прострочення (з 05.06.2007 року по 25.03.2008 року) нараховані інфляційні та 72 проценти річних з простроченої суми, в розмірі 4562 грн. 94 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів в солідарному порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., 120 грн. за оголошення в засобах масової інформації, що підтверджується документально.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212, 215-218 ЦПК України, на підставах ст. ст. 554, 625, 631, 1049,1050 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КС «Добросвіт» суму боргу в розмірі 4562,94 грн., судові витрати, а саме: витрати на судово-інформаційне забезпечення - 30 грн., судовий збір -51 грн., 120 грн. витрат за оголошення в засобах масової інформації, а всього: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КС «Добросвіт» - 4763,94 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят три грн. 94 коп.).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий: