9 вересня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Власенка О.В.,
суддів Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі Щербань А.В.
з участю: представника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2826 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Транс Лайн”, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
29 квітня 2010 року публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Транс Лайн”, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2010 року відкрито провадження по зазначеній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 30 квітня 2010 року та направити справу до господарського суду Хмельницької області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що невірно визначено підсудність, оскільки і позичальник і кредитор - юридичні особи, крім того, позивач в одному позові об'єднав вимоги до юридичної та фізичної особи.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у відповідності з вимогами цивільно - процесуального законодавства.
Згідно з ч. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Встановлено, що 29.04.2010 року публічне акціонерне товариство ”УкрСиббанк” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Транс Лайн”, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Головуючий у першій інстанції - Салоїд Н.М. Справа № 22ц-2826
Доповідач - Власенко О.В. Категорія № ухвала
У відповідності зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Крім цього, згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року ”Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходячи з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен був відкрити провадження в частині вимог заявлених позивачем до фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і відмовити у відкритті провадження в частині вимог заявлених до юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Транс Лайн”.
За таких обставин ухвала судді від 30 квітня 2010 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у відповідності з вимогами цивільно - процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2010 року скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко