КОПІЯ 4c-6/10
21 вересня 2010 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Ніколової С.В.
при секретарі Ковальчук Т.В.
з участю: представника ВДВС Волочиського районного управління юстиції Галки К.К.,
стягувачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Волочиську скаргу ОСОБА_3 на постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції,
встановив:
Звертаючись до суду зі скаргою на постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції № 41/5-10 та № 42/5-10 від 31 серпня 2010 року, якими призначено примусове виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.01.2010 року про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1, заявник посилався на те, що виконання призначене на 03.09.2010 року, тобто в межах строку оскарження постанови, чим порушено його право на захист. Також вважає, що примусове входження у житло суперечить вимогам ст. 376 ЦПК України і, крім того, порядок конкретного користування вказаною квартирою між ним та стягувачкою ОСОБА_2 не встановлено, що на його думку, робить виконання рішення суду в зазначений строк утрудненим. З цих підстав просить визнати оспорювані постанови неправомірними та зобов'язати державного виконавця усунути її недоліки.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд скарги провести без його участі, вимоги скарги підтримує.
Представник ВДВС Волочиського районного управління юстиції та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скарги заперечуть, вважають оскаржувані ОСОБА_3 постанови правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.
Вислухавши пояснення стягувачки ОСОБА_2 та представника ВДВС Волочиського районного управління юстиції, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження по виконанню рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.01.2010 року, суд вважає, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оскаржувані постанови державного виконавця винесені відповідно до вимог закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не були порушені.
Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.01.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення в неї.
Зазначене рішення суду набрало законної сили.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 80 Закону України «Про виконавче провадження» після одержання виконавчого документа про вселення стягувача державний виконавець встановлює строк для добровільного його виконання боржником. У разі добровільного виконання рішення про вселення стягувач і боржник підписують акт, який передається державному виконавцеві разом із заявою стягувача про повернення йому виконавчого документа. У разі невиконання рішення про вселення стягувача у добровільному порядку вселення здійснюється примусово державним виконавцем. Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, вказане у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.
Як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов № 41/5-10 від 31 серпня 2010 року та № 42/5-10 від 31 серпня 2010 року, вони відповідають вимогам наведеного Закону, а тому посилання в скарзі на те, що примусове входження ОСОБА_2 у вказану квартиру при виконанні рішення суду про вселення є неправомірним, суперечить вимогам ст. 80 Закону України «Про виконавче провадження».
Що стосується посилань на визначений державним виконавцем строк виконання рішення суду, то такий відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює порядок виконання рішення суду, не пов'язується зі строком на оскарження постанови державного виконавця.
Є безпідставними і решта посилань скарги, зокрема на те, що між сторонами виконавчого провадження не визначено порядок конкретного користування квартирою, оскільки ця обставина не є перешкодою для виконання вказаного рішення суду.
За наведених обставин суд не вбачає правовох підстав для визнання оскаржуваних постанов державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції від 31 серпня 2010 року неправомірними, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 383-387, 293 ч.1 п.27 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції № 41/5-10 від 31 серпня 2010 року та № 42/5-10 від 31 серпня 2010 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис
Копія вірна: суддя Волочиського районного суду Ніколова С.В.