справа № 1-136/2010 р.
21 вересня 2010 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі - Ковальчук Т.В.,
з участю прокурора Бойка В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, працюючого державним інспектором Хмельницького територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді державного інспектора Хмельницького територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, будучи службовою особою, відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою нарощування кількісних показників та створення видимості успішної реалізації інспекторських повноважень, упродовж серпня-грудня 2009 року склав 12 завідомо неправдивих протоколів про адміністративні правопорушення за наступних обставин.
В листопаді 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в с. Вочківці Волочиського району Хмельницької області, звернувся до ОСОБА_2, жителя цього ж села, з проханням скласти відносно нього - ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не вистачало кількості складених протоколів за поточний місяць. На таке прохання ОСОБА_2 погодився та надав ОСОБА_1 свої анкетні дані. В цей же день ОСОБА_1 склав на ОСОБА_2 завідомо неправдивий протокол № 610 від 19.11.2009 року за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, у якому вказав завідомо неправдиві відомості, а саме, - що ОСОБА_2 19.11.2009 року о 9 год. 20 хв. продавав рибу без належних документів на ринку м. Волочиська Хмельницької області. В подальшому ОСОБА_1 власноручно написав в протоколі пояснення за правопорушника ОСОБА_2 та поставив за нього підписи, вказавши, що йому вручена копія протоколу та його повідомлено про час і місце розгляду адміністративного протоколу по суті.
Пізніше ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про те, що його буде викликано у Волочиський районний суд Хмельницької області для розгляду протоколу та попросив, щоб ОСОБА_2 в суді підтвердив, що він вчинив дане правопорушення, хоча фактично він його не вчиняв. Після судового розгляду вказаного протоколу ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 сплатити штраф у розмірі 60 грн., що останній і зробив.
Також, в грудні 2009 року ОСОБА_1 склав ще два завідомо неправдивих протоколи №872 від 02.12.2009 року та №873 від 06.12.2009 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, що нібито останній продавав рибу на ринку м. Волочиська Хмельницької області без належних документів. В подальшому ОСОБА_1 власноручно написав в протоколах пояснення за правопорушника ОСОБА_2 та поставив за нього підписи, вказавши, що йому вручені копії протоколів та його повідомлено про час і місце розгляду адміністративних протоколів по суті.
Пізніше ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2, що його буде викликано у Волочиський районний суд Хмельницької області для розгляду протоколу №872 від 02.12.2009 року та №873 від 06.12.2009 року та попросив, щоб ОСОБА_2 в суді підтвердив, що він вчинив дані правопорушення, хоча фактично він їх не вчиняв. Після судового розгляду протоколів ОСОБА_2 сплатив штраф за вказані правопорушення в розмірі 34 грн. За вказані правопорушення ОСОБА_2 було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього штрафи на суму 94 грн.
Крім того, ОСОБА_1 складено шість завідомо неправдивих протоколів за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_3, жительки с. Вочківці Волочиського району Хмельницької області, а саме, - протокол №502 від 04.08.2009 року, №508 від 19.09. 2009 року, №874 від 07.12.2009 року, №875 від 12.12.2009 року, №876 від 16.12.2009 року та №883 від 16.12.2009 року, у яких ОСОБА_1 вказав завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 здійснювала продаж риби на ринку м. Волочиська Хмельницької області без належних документів, хоча фактично вона таких правопорушень не вчиняла. Також ОСОБА_1 в протоколах написав власноручно пояснення за правопорушника ОСОБА_3 та поставив за неї підписи, вказавши, що їй вручені копії протоколів та її повідомлено про час і місце розгляду адміністративних протоколів по суті. За вказані правопорушення ОСОБА_3 було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї штрафи на суму 170 грн.
Крім того, ОСОБА_1 складено три завідомо неправдивих протоколи за ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_4, жителя с. Вочківці Волочиського району Хмельницької області, а саме, - протокол №501 від 02.08.2009 року, №880 від 15.12.2009 року та №881 від 18.12.2009 року, у яких ОСОБА_1 вказав завідомо неправдиві відомості про те, що гр. ОСОБА_4 здійснював продаж риби на ринку м. Волочиська Хмельницької області без належних документів. Також ОСОБА_1 у протоколах власноручно написав пояснення за правопорушника ОСОБА_4 та поставив за нього підписи, вказавши, що йому вручені копії протоколів та його повідомлено про час і місце розгляду адміністративних протоколів по суті. Пізніше ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4, що у суді будуть розглядатись протоколи про адміністративні правопорушення і щоб у суді він підтвердив свою вину, хоча фактично він таких правопорушень не вчиняв. За вказані правопорушення ОСОБА_4 було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафів на суму 105 грн.
У всіх вищевказаних протоколах ОСОБА_1 вказав завідомо неправдиві відомості щодо участі у викритті правопорушень громадських інспекторів Волинця Л.О. та Іващука В.І. та підробив підписи останніх.
Вчиняючи вказані незаконні дії, державний інспектор Хмельницького територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу державної влади - Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, а також заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам вищевказаних громадян.
Своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в особистих інтересах, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчиненими працівником правоохоронного органу, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 364 КК України.
За вищеописаних обставин державний інспектор Хмельницького територіального відділу Верхнє-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_1, будучи службовою особою, склав та направив до Волочиського районного суду Хмельницької області 12 завідомо неправдивих протоколів про адміністративні правопорушення, на підставі яких трьох осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Волочиським районним судом Хмельницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Зокрема, ОСОБА_1 були складені та направлені до Волочиського районного суду Хмельницької області завідомо неправдиві протоколи: стосовно ОСОБА_2 - протокол № 610 від 19.11.2009 року, протокол № 872 від 02.12.2009 року, протокол № 873 від 06.12.2009 року; стосовно ОСОБА_3 - протокол № 876 від 16.12.2009 року, протокол № 883 від 16.12.2009 року, протокол № 875 від 12.12.2009 року, протокол № 874 від 07.12.2009 року, протокол № 502 від 04.08.2009 року, протокол № 508 від 19.09.2009 року; стосовно ОСОБА_4 - протокол № 501 від 02.08.2009 року, протокол № 880 від 15.12.2009 року, протокол № 881 від 18.12.2009 року.
Своїми умисними діями, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні підсудний визнав свою вину у скоєних злочинах в повному обсязі, пояснивши в суді, що дійсно вчинив ці злочини за вказаних вище обставин.
Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.
При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є його щире розкаяння та повне визнання ним вини.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Суд враховує стан здоров'я підсудного, те, що він позитивно характеризується та має хвору матір, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
За таких обставин у справі суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити основне покарання за ч. 3 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з застосуванням іспитового строку в частині основного покарання.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи підсудного, суд вважає, що при призначенні йому покарання за ч. 3 ст. 364 КК України слід застосувати ч. 2 ст. 69 КК України та не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Керуючись ст. ст. 323; 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 364 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у державних органах та органах місцевого самоврядування на 2 (два) роки, з застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна;
- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у державних органах та органах місцевого самоврядування на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно визначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у державних органах та органах місцевого самоврядування на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки в частині основного покарання.
Речові докази: адміністративні справи про притягнення громадян до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме, - стосовно ОСОБА_2 протокол № 610 від 19.11.2009 року та постанову суду від 21.12.2009 року, протокол № 872 від 02.12.2009 року, протокол № 873 від 06.12.2009 року та постанову суду від 20.11.2010 року; стосовно ОСОБА_3 протокол № 876 від 16.12.2009 року, протокол № 883 від 16.12.2009 року та постанови суду від 19.01.2010 року, протокол № 875 від 12.12.2009 року, протокол № 874 від 07.12.2009 року та постанову суду від 20.01.2010 року, протокол № 502 від 04.08.2009 року та постанову суду від 15.09.2009 року, протокол № 508 від 19.09.2009 року та постанову суду від 09.10.2009 року; стосовно ОСОБА_4 протокол № 501 від 02.08.2009 року та постанову суду від 11.09.2009 року, протокол № 880 від 15.12.2009 року, протокол № 881 від 18.12.2009 року та постанови суду від 19.01.2010 року - залишити при справі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб.
Суддя О.М. Бабій