Справа № 1-п-29/10
09 вересня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді Ковальчук О.В.,
При секретарі Шаховій О.В.,
За участю прокурора Мельниченко В.О.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Заказник Думузла», за ст. 366 ч. 1 КК України,
Згідно постанови слідчого прокуратури Каланчацького району Херсонської області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Заказник Думузла» і будучи службовою особою 13.10.2006 року та 13.03.2007 року вчинив службове підроблення апеляційних скарг, які подав до суду, внаслідок чого було прийнято не правомірні рішення та порушені права фермерського господарства «Сканді-2». Каланчацькою районною державною адміністрацією 28.12.2005 року було видано розпорядження № 476 «Про надання дозволу на розробку проектно-технічної документації по передачі в оренду земельної ділянки для вирощування товарної риби», відповідно до якого було надано дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Заказник Думузла» (далі ТОВ «Заказник Думузла») на розробку проектно-технічної документації по передачі в оренду земельної ділянки для вирощування товарної риби площею 1439,8 га. в адміністративних межах Привільської сільської ради Каланчацького району. 19 вересня 2006 року Постановою Господарського суду Херсонської області розпорядження Каланчацької районної державної адміністрації херсонської області № 476 від 28.12.2005 року «Про надання дозволу на розробку проектно-технічної документації по передачі в оренду земельної ділянки для вирощування товарної риби» було визнано не дійсним. Однак, ОСОБА_1 з метою незаконного отримання на території Привільської сільської ради Каланчацького району земельної ділянки розміром 1439,8 га. будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Заказник Думузла» по місцю реєстрації підприємства, а також його постійного місця проживання (АДРЕСА_1), 13 жовтня 2006 року підготував за допомогою комп'ютерної оргтехніки Апеляційне оскарження постанови Господарського суду Херсонської області від 19.09.2006 року по справі № 9/328-АП-06 де вказав завідомо неправдиві відомості, що ТОВ «Заказник Думузла» було організоване. дочірнім підприємством «Каланчак-риборозплідник» ВАТ «Херсонрибгосп», але згідно Договору засновників ТОВ «Каланчак-риборозплідник», статуту ТОВ «Каланчак-риборозплідник», затверджених Каланчацькою районною державною адміністрацією від 06.04.2000 року № 33, реєстраційної картки суб'єкта підприємницької діяльності та листа Каланчацької районної державної адміністрації № 124/02.01-11 - ТОВ «Каланчак-риборозплідник» було 22.07.02 року реорганізоване на ТОВ «Заказник Дмузла» і не являється правонаступником Дії «Каланчак риборозплідник» ВАТ «Херсонрибгосп», яке було зареєстровано 10.06.1999 року. Після того, директор ТОВ «Заказник Думузла» ОСОБА_1 Апеляційне оскарження від 13 жовтня 2006 року із завідомо неправдивими відомостями належним чином оформив, засвідчивши своїм підписом та мокрою печаткою ТОВ «Заказник Думузла» і тим самим надавши йому статус офіційного документу надіслав до Запоріжзького апеляційного Господарського суду. За наслідками розгляду апеляційного оскарження ТОВ «Заказник Думузла» від 13.10.2006 року, яке мало завідомо неправдиві відомості Запоріжзький апеляційний Господарський суд 06.02.2007 року виніс постанову про задоволення вимог ТОВ «Заказник Думузла», постанову Господарського суду Херсонської області від 19.09.2006 року скасував, Розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації № 476 від 28.12.2005року залишив в законній силі. В подальшому, продовжуючи свій злочинний задум з метою отримати на території Привільської сільської ради Каланчацького району земельної ділянки розміром 1439,8 га. директор ТОВ «Заказник Думузла» ОСОБА_1 по місцю реєстрації підприємства, а також постійного його місця проживання (АДРЕСА_1), 13 березня 2007 року за № 33 підготував за допомогою комп'ютерної оргтехніки Адміністративний позов з завідомо неправдивою інформацією, в якому також вказав, що ТОВ «Заказник Думузла» було організоване дочірнім підприємством «Каланчак-риборозплідник» ВАТ «Херсонрибгосп», а також вказав завідомо неправдиві відомості, щодо наявності у ТОВ «Заказник Думузла» затвердженої технічної документації щодо складання договору оренди земельної ділянки для вирощування риби та здійснення іншої господарської діяльності, яка насправді не пройшла погодження з боку Каланчацької районної державної адміністрації. Після того, директор ГОВ «Заказник Думузла» ОСОБА_1 Апеляційне оскарження від 13 березня 2007 року із завідомо неправдивими відомостями також належним чином оформив, засвідчивши своїм підписом і тим самим надавши йому статус офіційного документу надіслав до Господарського суду Херсонської області в якому просив суд - скасувати Розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації № 478 від 21.11.2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, громадянину ОСОБА_2, (який є головою фермерського господарства «Сканді-2») для ведення фермерського господарства загальною площею 940 га. на території Привільської сільської ради Каланчацького району. За наслідками розгляду 31.08.2007 року по справі № 15/105-АП-07 Господарським судом Херсонської області товариству з обмеженою відповідальністю «Заказник Думузла» було відмовлено в задоволенні його позовних вимог. Далі, директор ТОВ «Заказник Думузла» ОСОБА_1 з метою отримання кінцевого рішення на свою користь та отримати на території Привільської сільської ради Каланчацького району земельної ділянки розміром 1439,8 га. за місцем реєстрації підприємства, а також постійного його місця проживання (АДРЕСА_1), 18 вересня 2007 року за № 61 підготував за допомогою комп'ютерної оргтехніки Апеляційну скаргу, яку також належним чином оформив, засвідчивши її своїм підписом та мокрою печаткою ТОВ «Заказник Думузла» та в додаток до якої включив перелік документів серед яких були: Апеляційне оскарження від 13.10.2006 року, Адміністративний позов .№> 33 від 13.03.2007 року, які мали завідомо неправдиві відомості, що стало підставою для винесення постанови Одеським апеляційним адміністративним судом від 23.01.2008 року по справі № 22а-1667/08 на користь ТОВ «Заказник Думузла» щодо зобов'язання Каланчацьку районну державну адміністрацію укласти з ТОВ «Заказник Думузла» договір оренди земельної ділянки на території Привільської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, внаслідок чого порушені права ФГ «Сканді-2», яке згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10852743 від 06.06.2006 року, № 121389865 від 12.10.2006 року, № 12139265 від 12.10.2006 року являється власником будівель, які розташовані на вище зазначеній земельній ділянці: будинок контори, склад комбікормів, добудова до складу комбікормів. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Свій висновок щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, слідчий мотивує тим, що злочин, скоєний ОСОБА_1 являється злочином невеликої тяжкості, тому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили три роки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити відносно нього кримінальну справу внаслідок закінчення строків давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який клопотав про закриття справи внаслідок закінчення строків давності, вважає, що справа підлягає закриттю внаслідок того, що після вчинення ОСОБА_1 злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло вже більше трьох років.
Суд також враховує особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи в зв»язку з закінченням строку давності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд
Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому - підписку про невиїзд - скасувати.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каланчацький районний суд протягом семи днів
Суддя О.В. Ковальчук