Справа № 1-117/10
09 вересня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Живцової О.А.
за участю секретаря Ільїної С.В.
за участю прокурора Кубатко К.В.
за участю захисника ОСОБА_1
за участю законного представника
неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю представника органу опіки і піклування ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий,
за ч. 3 ст. 185 КК України , -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий,
за ч. 3 ст. 185 КК України , -
Підсудний ОСОБА_5 25 грудня 2009 року, за попередньою змовою з ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь чуже майно, знаходячись в АДРЕСА_3, таємно проник до приміщення складу ПП «ОСОБА_6», який знаходиться в оренді гр. ОСОБА_7, де викрав 3 мішки з насінням соняшника, вагою по 25 кг. один мішок, загальною вагою 75 кг., вартістю 5 гривень 50 коп. за 1 кг. соняшника насіння, на загальну суму 412 гривень 75 коп. З викраденим зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 412 гривень 50 коп.
Підсудний ОСОБА_2 25 грудня 2009 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5, переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь чуже майно, знаходячись в АДРЕСА_3, таємно проник до приміщення складу ПП «ОСОБА_6», який знаходиться в оренді гр. ОСОБА_7, де викрав 3 мішки з насінням соняшника, вагою по 25 кг. один мішок, загальною вагою 75 кг., вартістю 5 гривень 50 коп. за 1 кг. соняшника насіння, на загальну суму 412 гривень 75 коп. З викраденим зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 412 гривень 50 коп.
Підсудний ОСОБА_5 вину визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 25.12.2009 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 вирішив заробити грошей шляхом крадіжки насіння соняшника, для чого прийшли до складу, розташованому в АДРЕСА_3, та через пройом в кутку стіни, ОСОБА_2, проліз до середини складу та зверху почав скидати йому мішки з насінням. Скинувши 3 мішки, вони віднесли їх до покинутого будинку по АДРЕСА_4 і залишили їх там. На наступний ранок, вони пішли в район кафе «Блюз», де запропонували літній жінці, яка торгує насінням, придбати в них насіння соняшника, на що вона відмовилась. Зустрівшись з ОСОБА_2 він передав йому 30 гривень, які він отримав від продажу насіння невідомій особі. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Щиро кається в скоєному.
Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 25.12.2009 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вирішив заробити грошей шляхом крадіжки насіння соняшника, для чого прийшли до складу, розташованому в АДРЕСА_3. Через пройом в кутку стіни він проліз до середини складу та зверху почав скидати ОСОБА_5 мішки з насінням. Скинувши 3 мішки, вони віднесли їх до покинутого будинку по АДРЕСА_4 і залишили їх там. На наступний ранок, вони пішли в район кафе «Блюз», де запропонували літній жінці, яка торгує насінням, придбати в них насіння соняшника, на що вона відмовилась. При зустрічі, через тиждень, він передав ОСОБА_5 гроші, в сумі 30 гривень, які він отримав з продажу 3 мішков насіння. Гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Щиро кається в скоєному.
Зважаючи на думку учасників судового розгляду, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються. Учасникам судового розгляду роз'яснено вимоги ст. 299 ч. 3 КПК України.
Дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки ним, 25 грудня 2009 року, було вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить гр. ОСОБА_7, поєднане з проникненням в сховище (до приміщення складу ПП «ОСОБА_6», розташоване в АДРЕСА_3), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує те, що вчинений ним злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, згідно ст. 12 ч. 3 КК України є тяжким злочином; особу підсудного, що характеризується за місцем проживання посередньо; раніше не судимий; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; обставини, що впливають на його покарання, з яких обтяжуючих відповідно до ст. 67 КК України не встановлено; щире каяття, як пом'якшуюча обставина, відповідно до ст. 66 КК України. На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства.
Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки ним, 25 грудня 2009 року, було вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить гр. ОСОБА_7, поєднане з проникненням в сховище (до приміщення складу ПП «ОСОБА_6», розташоване в АДРЕСА_3), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує те, що вчинений ним злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, згідно ст. 12 ч. 3 КК України є тяжким злочином; особу підсудного, що характеризується за місцем проживання посередньо; раніше не судимий; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; не одружений; обставини, що впливають на його покарання, з яких обтяжуючих відповідно до ст. 67 КК України не встановлено; щире каяття, вчинення злочину в неповнолітнім, як пом'якшуючі обставини, відповідно до ст. 66 КК України. На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням на 3 роки.
Запобіжний захід - підписка про невиїзд залишити без змін.
На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.
Запобіжний захід - підписка про невиїзд залишити без змін.
На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7, солідарно, 400 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, через Каланчацький районний суд Херсонської області.
Суддя: Живцова О.А.