Провадження № 1-кп/760/854/23
Справа № 760/20680/20
06 липня 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 за № 12020100090002259, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,
Солом'янським районним судом м. Києва здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України. Відносно ОСОБА_9 провадження зупинене.
Ухвалою суду строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено до 10.07.2023.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зазначивши, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до них, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що були встановлені раніше, та на даний час не зменшились, зокрема, можливості ухилятися від суду, негативно впливати на учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також просила врахувати дані про осіб обвинувачених, їх соціальні зв'язки, тяжкість, обставини скоєного кримінального правопорушення.
Захисник та обвинувачені в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, вказуючи на необґрунтованість клопотання прокурора, відсутність та зменшення ризиків, що були встановлені раніше, а також бажання останніх мобілізуватись у лави ЗСУ та приймати участь в бойових діях проти агресії рф.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані та перевірені докази, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Суд вважає доведеними обставини, які свідчать, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до обвинувачених запобіжного заходу, продовжують існувати на даній стадії кримінального провадження.
Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обставини його вчинення, осіб обвинувачених, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду; впливати на учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, крім необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, ступеня тяжкості інкримінованого злочину, колегія суду також приймає до уваги вагомість наявних та перевірених в судовому засіданні доказів, репутацію обвинувачених, відсутність міцних соціальних зв'язків, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання винуватим, а також ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано та продовжено обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, докази винуватості в судовому засіданні не перевірені у повному обсязі, потерпілі та свідки не допитані.
Обраний відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя. Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження тримання під вартою, за наявності вказаних підстав, незважаючи на існування презумпції невинуватості, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених.
Інші запобіжні заходи, не пов'язані з позбавленням волі, не забезпечать запобігання раніше вказаним ризикам. Позиція захисту щодо необхідності мобілізації обвинувачених є необґрунтованою.
На підставі п.2 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчиненні якого вони обвинувачуються, спричинив смерть людини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.09.2023 включно.
Строк дії ухвали до 04.09.2023 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
Головуючий
Судді