СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4234/23
ун. № 759/13401/23
26 липня 2023 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане в кримінальному провадженні за №12023110000000112 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане в кримінальному провадженні за №12023110000000112 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 , а також іншим захисникам, які можуть вступити в кримінальне провадження тривалістю 1 (один) робочий день з моменту постановлення ухвали.
Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023110000000112 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
08.06.2023 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
14.06.2023 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора визначено підслідність кримінального правопорушення за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області та зазначено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є: м. Київ, вулиця Попудренка, 26/9.
11.07.2023 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 визнавши зібрані в ході досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , матеріли відкрито, в порядку ст. 290 КПК України.
11.07.2023 підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 ознайомились з матеріалами досудового розслідування без жодних заяв і зауважень від учасників про, що складено протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
14.07.2023 прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 - процесуальним керівником у кримінальному провадженні винесено постанову про відновлення кримінального провадження після його відкриття - з метою проведення процесуальних дій, а саме зміни раніше повідомленої підозри.
14.07.2023 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
14.07.2023 прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 - процесуальним керівником у кримінальному провадженні визнавши зібрані в ході досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , матеріли відкрито, в порядку ст. 290 КПК України.
14.07.2023 підозрюваній ОСОБА_4 в присутності захисника та понятих вручено повістки про виклик для проведення ознайомлення з матеріалами на 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023 та 21.07.2023.
В заздалегідь визначені дати та час підозрювана ОСОБА_4 не прибула до слідчого для ознайомлення з матеріалами.
Також було складено протокол ознайомлення з додатковими матеріалами, у зв'язку з відмовою ознайомлення підозрюваною ОСОБА_4 з додатковими матеріалами в присутності понятих було зроблено відповідні записи в протоколі.
Вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 при ознайомленні з додатковими матеріалами кримінального провадження, до яких надано повний та необмежений доступ, при цьому останніми порушуються вимоги ч. 1 ст. 21, ст. 28, ч. 2 ст. 283 КПК України щодо розгляду та вирішення справи, виконання процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник, позицію якої підтримала підозрювана, заперечила щодо задоволення клопотання старшого слідчого, посилаючись на те, що визначено невірно підслідність і як наслідок незаконне звернення до Святошинського районного суду м. Києва. Також захисник зазначила, що вона з підзахисною не ознайомлюються з матеріалами провадження, так як відновлення і відкриття матеріалів є незаконним, оскільки щоб відновити провадження його перед цим потрібно було зупинити, а наразі відбувалась стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з всіма матеріалами вони уже ознайомились.
Прокурор зазначив, що підслідність визначена вірно, постановою від 14.07.2023 було відновлено кримінальне провадження, та 14.07.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, вказані процесуальні дії не суперечать нормам КПК України і таку ж позицію висловив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 (справа № 344/6630/17).
Відновленню підлягає тільки зупинене провадження, а зупинене воно не було, тому незаконним є і відновлення провадження. З повідомленням завершення досудового розслідування уже ознайомлювалися. Пояснила чому
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023110000000112 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (а.п. 12).
Згідно з п. 4 постанови начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про зміну групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих від 05.04.2023, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходженням відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, а саме за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А (а. 10-12). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
08.06.2023 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (а.п. 18-23).
14.06.2023 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (а.п. 25-30).
Постановою заступника Генерального прокурора визначено підслідність кримінального правопорушення за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області (а.п. 31-32).
11.07.2023 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 визнавши зібрані в ході досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , матеріли відкрито, в порядку ст. 290 КПК України (а.п. 33).
11.07.2023 підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 ознайомились з матеріалами досудового розслідування без жодних заяв і зауважень від учасників про що складено протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (а.п. 33-36).
14.07.2023 прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 - процесуальним керівником у кримінальному провадженні винесено постанову про відновлення кримінального провадження після його відкриття - з метою проведення процесуальних дій, а саме зміни раніше повідомленої підозри (а.п. 38).
14.07.2023 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (а.п. 39-43).
14.07.2023 прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 - процесуальним керівником у кримінальному провадженні визнавши зібрані в ході досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , матеріли відкрито, в порядку ст. 290 КПК України (а.п. 44).
14.07.2023 підозрюваній ОСОБА_4 в присутності захисника та понятих вручено повістки про виклик для проведення ознайомлення з матеріалами на 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023 та 21.07.2023 (а.п. 46).
В заздалегідь визначені дати та час підозрювана ОСОБА_4 не прибула до слідчого для ознайомлення з матеріалами.
Також було складено протокол ознайомлення з додатковими матеріалами, у зв'язку з відмовою ознайомлення підозрюваною ОСОБА_4 з додатковими матеріалами в присутності понятих було зроблено відповідні записи в протоколі (а.п. 47).
Вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 при ознайомленні з додатковими матеріалами кримінального провадження, до яких надано повний та необмежений доступ, при цьому останніми порушуються вимоги ч. 1 ст. 21, ст. 28, ч. 2 ст. 283 КПК України щодо розгляду та вирішення справи, виконання процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у розумні строки.
З огляду на викладене, вважаю, що встановлені обставини свідчать про зволікання зі сторони захисту при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження здійснено не було, проте встановлено, що підозрюваний та його захисник ігнорують виклики слідчого, не інформують про поважність причини неприбуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно положення ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Положенням ч. 9 ст. 290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання сторони захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення розумного строку, протягом якого вони мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, та перебування України в умовах воєнного стану слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строку в 2 (два) робочих дня, тобто до 28 липня 2023 року включно.
Разом з тим, щодо позиції сторони захисту, слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, закон пов'язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов'язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.
Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов'язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив'язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.
Так, з матеріалів кримінального провадження, після повідомлення ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування обвинувальний акт щодо нього не було складено та передано до суду та відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування постановою від 14.07.2023 було відновлено кримінальне провадження, а 14.07.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Після чого, 14.07.2023 прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 - процесуальним керівником у кримінальному провадженні визнавши зібрані в ході досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , матеріли відкрито, в порядку ст. 290 КПК України.
За таких обставин, проведені органами досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 слідчі дії після 11.07.2023 здійснені відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а встановлені внаслідок таких слідчих дій докази є допустимими та можуть бути використані при винесенні процесуальних рішень, до такого висновку дійшов суд апеляційної інстанції, з яким погоджується і колегія суддів, предметом дослідження якого було питання використання доказів, зібраних у непередбачений законом строк та спосіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого - задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12023110000000112 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, тривалістю 2 (два) робочих дня, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 28 липня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 28 липня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1