СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4341/23
ун. № 759/13863/23
26 липня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №12023100080002826 від 25.07.2023 року старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в 2019 році за ч. 3 ст. 186 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.07.2023 року №12023100080002826 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного провадження ОСОБА_4 пред"явлена підозра в тому, що він 23.07.2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин шляхом обману заволодів майном ТОВ «Нова пошта» код ЄДРПОУ 31316718 на загальну суму 27 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, 25.03.2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин шляхом обману заволодів майном ТОВ «Нова пошта» код ЄДРПОУ 31316718 на загальну суму 22 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
26.07.2023 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тяжкістю скоєного злочину та даними про особу підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, поставшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні пред"явлену підозру визнав, показань по суті підозри не надав.
Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити пославшись на те, що слідчим не наведено виключних обставин щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу, а наведені слідчим ризики не підтверджені доказами.
Вислухавши сторони, дослідивши надані документи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
З огляду на матеріали долучені до клопотання та позицію підозрюваного знаходжу підозру достатньо обгрунтованою.
Кваліфікація дій підозрюваного, як вони викладені у підозрі, може бути змінена в ході досудовго розслідування.
Разом з тим, вбачаю, що за обставин підозри обсяг підозри може бути збільшений.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину з корисливих мотивів, не має роботи, не має житла в м.Києві, не має сім"ї, схильний до рецидиву злочину.
За таких обставин, суд погоджується з тим, що забезпечити належну поведігеу підозрюваного можливо лше в умовах ізоляції його від суспільства, не зважаючи на те, що інкримінований йому злочин належить до категорії нетяжких злочинів. До того ж обставини викладені в підозрі можуть бути кваліфіковані за більш тяжким злочином.
Інші доводи захисту не підтверджені доказами.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, доводи прокурора про неможливість застосування застави щодо підозрюваного безпідставні. В даному випадку суд зобов"язаний застосувати заставу, за обставин підозри, даних про особу підозрюваного вважаю, що застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатньою і необхідною мірою, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в рамках даного кримінального провадження.
Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 11 год. 45 хв. 25.07.2023 року.
Ухвала діє 60 днів по 22 вересня 2023 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_4 визначити розмір застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень
У разі внесення застави у визначеному розмірі підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти за умови, що відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
У разі звільнення підозрюваного з-під варти, після внесення застави покласти на нього обов"язки:
-з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
-не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;
-повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз"яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1