СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4288/23
ун. № 759/13620/23
26 липня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в межах кримінального провадження №42021112030000260 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Блідча Іванківського району Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
Слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року №42021112030000260 за підозрою ОСОБА_5 в тому, що він будучи майстрем лісу Шпилівського агролісництва ДП "СЛП Київоблагроліс" зобов"язаний здійснювати охорону лісу від незаконних (самовільних) рубок, допустив у період 06.09.2021 по 20.07.2022 неналежне виконання своїх службових обов"язків та неналежним чином проводив перевірки стану охорони лісу кварталу 38 Шпилівського агролісництва ДП "СЛП Київоблагроліс", чим спричинив матеріальну шкоду 1312984 грн.
Такі дії підозрюваного попередньо кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України.
25.07.2023 року до слідчого судді звернувся прокурор в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.
Клопотання мотивоване тяжкістю підозри та даними про особу підозрюваного.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з матеріалами покладеними в обгрунтування клопотання, з урахуванням позиції сторін вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк, на який покладено вказані обов'язки, визначити до 23 вересня 2023 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов'язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1