СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7683/23
пр. № 1-кп/759/1095/23
26 липня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 12023100080001617, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 20.03.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 6Г, в умовах воєнного стану, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» на загальну суму 390 грн. 68 коп. (без урахування ПДВ).
Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
Так, ОСОБА_3 , 20.04.2023 приблизно о 15 годині 23 хвилин зайшла до торгівельного залу магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 6-Г.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, користуючись тим, що її дії не викликають підозри в оточуючих, взяла з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Фудком», а саме:
-шампунь Актив Спорт 2в1 проти лупи для чоловіків «Кліа» 400 мл, ш.к. 8717644144626, у кількості 1 шт., вартістю 157 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ);
-гель для душу -Шампунь 2в1 охолоджуючий «Олд Спайс» 400 мл, ш.к. 4084500978942, у кількості 1 шт., вартістю 148 грн. 89 коп. (без урахування ПДВ);
-зубна паста «Біокальцій «Сплат» 100 мл, ш.к. 7640168930059, у кількості 1 шт., вартістю 84 грн. 54 коп. (без урахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 390 грн. 68 коп. (без урахування ПДВ), які склала до товарного візка.
В подальшому, маючи намір таємно викрасти взяті нею товари, ОСОБА_3 направилась до одного з відділів магазину, де переклала товари з товарного кошика під куртку, у яку була одягнена після чого направилась до лінії кас.
Приблизно о 15 годині 30 хвилини 20.04.2023, ОСОБА_3 підійшла до однієї з кас, де залишила пустий товарний кошик, не оплативши при цьому взяті нею товари, що знаходились під курткою, пройшла повз касу та направилася до виходу з магазину «Велмарт», тим самим вчинивши всі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, чим завдала ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 390 грн. 68 коп. (без ПДВ).
Однак, довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину разом з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком», та яке вона намагалась таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 , здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України .
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, пояснила, що дійсно 20.04.2023 в пообідній час зайшла до магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 6-Г, з наміром придбати булочку та кефір. Уже перебуваючи в магазині згадала, що в неї закінчилися побутові речі, однак оскільки грошей при собі не мала вирішила здійснити крадіжку. Так з полиць магазину взяла шампунь, гель для душу та зубну пасту, спочатку поклала їх до кошика, потім відійшовши за колону щоб це було непомітно, сховала викрадений товар під верхній одяг і спробувала вийти з магазину, однак була затримана працівниками магазину.
У вчиненому розкаюється, просила суд суворо не карати та визначити їй іспитовий строк.
Представник ТОВ «Фудком» у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву у якій просить кримінальне провадження слухати без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та вивчення доказів, які характеризують її особу.
Суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини, незначний розмір вартості викраденого товару та ту обставину, що викрадене майно було повернуто представнику потерпілої юридичної особи, тобто факт, що фактичної шкоди у наслідок кримінального правопорушення завдано не було обставинами, що пом'якшують покарання за скоєне.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої: її молодий вік, стан здоров'я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра (інформація згідно довідки КНП "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" на запит №3366 від 03.05.2023) та факт перебування обвинуваченої на обліку у лікаря нарколога(Довідка КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" № 477225 від 09.05.2023), а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілій юридичній особі викрадене майно було повернуто.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом'якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на неї обов'язки.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази:
-шампунь Актив Спорт 2в1 проти лупи для чоловіків «Кліа» 400 мл, ш.к. 8717644144626, у кількості 1 шт., гель для душу -Шампунь 2в1 охолоджуючий «Олд Спайс» 400 мл, ш.к. 4084500978942 , у кількості 1 шт., зубна паста «Біокальцій «Сплат» 100 мл, ш.к. 7640168930059, у кількості 1 шт., передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фудком»- залишити у власності ТОВ «Фудком».
- СД - диск із записом камер спостереження магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 6-Г від 20.04.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, та надіслати представнику потерпілої юридичної особи..
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1