Справа № 2-а-1976/10
16 вересня 2010 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,
з участю секретаря - Клименко Л.
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ України в Полтавській області, ІБДПС Полтавської роти ДПС Приходько Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ВІ № 026639 від 24.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, про накладення на нього адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постанова про адміністративне правопорушення є необґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам КУпАП, оскільки правопорушення він не скоював. Був змушений здійснити зупинку транспортного засобу в зоні дії забороняючого дорожнього знаку, в наслідок різкого погіршення свого самопочуття, в зв'язку з чим, ним було вжито всіх необхідних заходів щодо передбаченого законом позначення відповідного стану, а саме включена аварійна сигналізація.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та день слухання справи були повідомлені належним чином, письмово прохали розглядати справу у їх відсутність, надіслали на адресу суду копію відеозапису скоєння позивачем правопорушення.
За таких обставин відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, оскільки не заперечувалось позивачем, що 24.03.2010 року приблизно о 05-34 годині на 307 км. автодороги Київ -Харків, позивач керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка, стоянка заборонена).
З оглянутої судом відеозапису з цифрового носія (фрагмент №20) (а. с. 15) - вбачається, що автомобіль позивача стояв в зоні дії дорожнього знаку без включення аварійної сигналізації та без позначення аварійної зупинки відповідним аварійним знаком.
Таким чином доводи позивач про те, що він здійснив зупинку внаслідок різкого погіршення свого самопочуття та виконав передбачені в такому випадку дії щодо позначення аварійної зупинки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.
Оцінюючи все вище зазначене суд вважає, що позовні вимоги позивача не нашли свого підтвердження у судовому засіданні і їх слід розцінювати, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 171 -2 КАС України (внесена законом від 07.07.2010р.) рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8,9, 11, 71, 94, 86,94, 99, 100, 102, 128, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 251, 285 КУпАП, суд -
постановив:
Позов ОСОБА_1 до УДАІ України в Полтавській області, ІБДПС Полтавської роти ДПС Приходько Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Ольховський
17.09.10р. Відділ ДАІ в Полтавській області
вул. Фрунзе, 164
Полтава, 36008
Ленінський районний суд м. Харкова надсилає копію постанови від 16.09.10 для відома.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Є.Б. Ольховський
17.09.10р. Відділ ДАІ в Полтавській області
вул. Фрунзе, 164
Полтава, 36008
Ленінський районний суд м. Харкова надсилає копію постанови від 16.09.10 для відома.
Додаток: копія постанови на 1 аркуші.
Суддя Є.Б. Ольховський