печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5768/23-к
06 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 21.12.2022 про закриття кримінального провадження №12022116130000908, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 21.12.2022 про закриття кримінального провадження № 12022116130000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки слідчим не було вчинено жодних мінімально необхідних слідчих дій для прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчий не розглянув жодного клопотання, які заявляв представник потерпілого, та вказав, що не вбачає підстав для проведення судово-медичної експертизи. Текст оскаржуваної постанови містить лише цитати із законодавства України, зокрема КК України та КПК України, а також посилання на показання свідків, які були допитані в іншому кримінальному провадженні та які являються працівниками відділу поліції, тобто є зацікавленими особами. При цьому, які конкретно дії здійснювалися слідчим для встановлення обставин події не зазначено, в тому числі не зазначено кого опитував слідчий чи кого хотів опитати та чому це зробити не вдалося. З урахуванням наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.
Адвокат ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про розгляд скарги без участі скаржника. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження та письмові заперечення старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , в яких останній просить відмовити в задоволенні скарги з огляду на необґрунтованість та безпідставність доводів адвоката ОСОБА_3 . В обґрунтування своєї позиції зазначає, що аналізом доводів, що містяться у показаннях потерпілого ОСОБА_4 , а також матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що відомості про наявність у діях заступника начальника відділення СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не підтвердились. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №042-1418-2022, проведеної у період із 24.10.2022 до 09.11.2022 щодо діагнозу, який був встановлений ОСОБА_4 під час його звернення за медичною допомогою - «забій грудної клітки», то слід відмітити, що ніяких об'єктивних клінічних даних у вивченій медичній документації, щодо обґрунтування встановлених діагнозів не відображено (відсутність опису стану м'яких тканин вказаних анатомічних ділянок та опису функціональних порушень органів як грудної так і черевної порожнин). Тому, відповідно п. п. 4.6 та 4.13.1 «Правил», слід утриматися від судово-медичної оцінки встановлених діагнозів. Зміни, які були виявлені під час проведення рентгенографії ОГК «консолідовані (старі, зрощені)» переломи 6,7 ребер» - утворилися до подій, які мали місце 28.04.2022, тому причинно-наслідкового зв'язку з зазначеною подією не мають і при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховуються. Будь-які інші відомості, які б підтверджували наявність в діях заступника начальника відділення СВ Броварського РУП гу НП в Київській області ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в матеріалах провадження відсутні, тому кримінальне провадження №12022116130000908 від 16.06.2022 закрите 21.12.2022 у зв'язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, матеріалів, долучених до скарги та матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12022116130000908 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2022 у справі № 361/1977/22, якою зобов'язано уповноважену особу Броварського управління поліції Головного управління поліції України в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 21.12.2022 кримінальне провадження №12022116130000908 від 16.06.2022 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в діях заступника начальника відділення СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку подання скарги протягом розгляду справи, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, та матеріалів, що долучені до неї, слідчим суддею не встановлено, оскільки копія оскаржуваної постанови була направлена ОСОБА_4 поштою 04.01.2023, що підтверджується відтиском штемпеля на копії конверту, і, як зазначає адвокат, була одержана ним 20.01.2023, дану скаргу подано до Печерського районного суду м. Києва 25.01.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов'язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 21.12.2022 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування слідчим було допитано лише потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 /а. м. 58-60, 64-68/.
Натомість не допитано у якості свідків ОСОБА_6 , у діях якого заявник вбачає склад кримінального правопорушення, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інших свідків, про допит яких клопотав адвокат ОСОБА_3 .
Окрім того, як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, слідчий звертався на ім'я Броварського РУП ГУ НП в Київській області із запитами за № 11-03-15782/22 від 24.10.2022 та № 11-03-15783/22 від 24.10.2022, наступного змісту:
«З метою повного, об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України, прошу надати до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві,відомості, а саме:
- посаду, прізвище, ім'я та по батькові працівників Броварського РУП ГУНП в Київській області, які заступили на добове чергування у зазначеному управлінні 27.04.2022 як оперативні чергові, помічники оперативних чергових, відповідальні від керівництва та працівників поліції, які забезпечували пропускний режим до зазначеного управління поліції;
- чи затримувався 28.04.2022 працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, якщо так, то коли, ким та за яких обставин;
- чи затримувався 28.04.2022 працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, якщо так, то коли, ким, за яких обставин та у вчиненні яких кримінальних правопорушень;
- чи вносилися 28.04.2022 відомості щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Крім того, прошу надати до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, належним чином завірені копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Броварського РУП ГУНП в Київській області за 28.04.2022, а також відеозаписи з камер відеоспостереження зазначеного районного управління за період із 01 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. 28.04.2022» /а. м. 39-40/;
«…прошу скерувати до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, матеріали розгляду звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Броварського РУП ГУНП в Київській області за №12224» /а. м. 41/.
Проте, постанову про закриття кримінального провадження було винесено до отримання запитуваної інформації, тобто без її врахування.
З матеріалів кримінального провадження також випливає, що в ході досудового розслідування слідчий спрямував до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» запит від 26.10.2022 /а. м. 36/. При цьому, отримавши відповідь на запит, відповідно до якої КПК України не передбачено витребування документів шляхом надіслання запиту та запитувана інформація буде надана за наявності ухвали слідчого судді, суду, постанови прокурора, слідчий жодних подальших процесуальних дій з метою забезпечення отримання вказаної інформації не вживав /а. м. 37/.
Крім того, матеріали закритого кримінального провадження містять доручення слідчого ОСОБА_5 оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, зокрема підібрати з числа працівників Головного управління Національної поліції в Київській області не менше 3 осіб тієї ж статі, що і ОСОБА_6 , які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та які мають формений одяг працівників поліції, який використовують працівники органів Національної поліції України /а. м. 42-44/.
Водночас після надходження анкетних відомостей підібраних на виконання вказаного доручення осіб слідчим не було проведено таку слідчу (розшукову) дію як пред'явлення особи до впізнання.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).
Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).
Отже, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 21.12.2022про закриття кримінального провадження ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні та не відповідає практиці Європейського суду з прав людини стосовно проведення ефективного розслідування.
Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв'язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 21.12.2022 про закриття кримінального провадження №12022116130000908 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 21.12.2022 про закриття кримінального провадження №12022116130000908 від 16.06.2022 - скасувати.
Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1