печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30359/21-к
Іменем України
04 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного для розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12017100060004338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2017, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане клопотання прокурора.
В підготовчі судові засідання, призначені на 17.08.2021, 18.11.2021, 26.10.2022, 05.04.2023, 04.07.2023, не з'явився підозрюваний ОСОБА_5 , повідомлявся про місце, дату та час судового засідання у передбаченому законом порядку, причини неприбуття суду не повідомив.
Ухвалою суду від 05.04.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 04.07.2023, проте результати виконання ухвали суду від 05.04.2023 про привід підозрюваного на адресу суду не повідомлені.
Прокурор, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 систематично та протягом тривалого часу не з'являється в судові засідання, вважала за необхідне здійснити повторний привід підозрюваного в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.
Вислухавши позицію прокурора, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В підготовчі судові засідання, призначені на 17.08.2021, 18.11.2021, 26.10.2022, 05.04.2023, 04.07.2023, підозрюваний ОСОБА_5 викликався шляхом направлення повісток за допомогою SMS-повідомлень на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказані повідомлення одержувачу ОСОБА_5 не були доставлені, оскільки абонент тимчасово недоступний.
Окрім цього, відповідно до матеріалів справи вбачається, що в судове засідання на 26.10.2022 підозрюваний ОСОБА_5 викликався за допомогою судової повістки, скерованої на його адресу: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв'язку. Проте, судова повістка не була доставлена та повернута на адресу суду із приміткою «за закінченням терміну зберігання».
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що клопотання відносно нього перебуває на розгляді суду, жодного разу в судове засідання не з'явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких доказів поважності неприбуття не надав, також не повідомив суду актуальних контактних даних, зокрема дійсний номер телефону.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 повторний привід в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -
Здійснити привід підозрюваного:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,
в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12017100060004338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2017, за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 27 вересня 2023 року о 12-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.
Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1