печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38956/21-к
Іменем України
22 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12021105060000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.
19.01.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 звернулася на адресу суду з клопотанням про проведення судових засідань за участю ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, з огляду на воєнний стан на території України, високу загрозу повітряних/ракетних атак та територіальну віддаленість Печерського районного суду м. Києва від місця тимчасового проживання обвинуваченого у м. Львів або за межами України, оскільки останній є головою благодійного фонду та займається діяльністю, пов'язаною із волонтерством для потреб ЗСУ.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з'являтися в зал судових засідань під час розгляду справи є обов'язком обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо проведення розгляду справи в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, суд виходить з наступного.
З урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відміну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
При цьому, з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі-Інструкція).
Пунктом 1.2.1 вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).
Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов'язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув'язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам'ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Однак у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС реалізація указаних положень ст. 366 КПК України є неможливою.
Верховний Суд у Постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 760/15429/20 провадження № 51-4104 км 21 зробив висновок, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув'язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою. Таким чином, проведення відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
За викладених обставин, клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_7 поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів - підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 376 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1