26.07.2023 Справа № 756/8862/23
Номер справи 756/8862/23
Номер провадження 1-кс/756/1634/23
24 липня 2023 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи у межах кримінального провадження № 12023100050000046, внесеного до ЄРДР 09 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України,
18 липня 2023 року представник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи підпису підозрюваного в протоколі огляду місця події в межах кримінального провадження № 12023100050000046, внесеного до ЄРДР 09 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України. В обґрунтування поданого клопотання посилається, що під час ознайомлення із матеріалами провадження підозрюваний ОСОБА_5 йому сповістив, що підпис в протоколі огляду місця події не його. 05 липня 2023 року він звернувся із відповідним клопотанням до слідчого, проте йому в призначенні експертизи було відмовлено. Посилаючись на ту обставину, що підозрюваний за майновим станом не може провести самостійно почеркознавчу експертизу, яка має доказове значення в даному провадженні, тому просить задовольнити клопотання.
Адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні. Пояснив, що під час ознайомлення із матеріалами справи підозрюваний ОСОБА_5 йому сповістив, що не ставив підпис в протоколі огляду місця події від 08 січня 2023 року.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись, що дії сторони захисту направлені на затягування досудового розслідування. Як зауважив прокурор, що за візуальним співвідношенням підпис в протоколі огляду місця події візуально схожий на підписи в інших процесуальних документах.
Ознайомившись з клопотанням та додатками поданими в його обґрунтування, вислухавши позицію сторони захисту та обвинувачення, дослідивши відеозапис фіксації огляду місця події від 08 січня 2023 року слідчий суддя, приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Оцінка та мотиви суду
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні заявленого клопотання, слідча суддя виходить з того, що відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право збирати і подавати докази суду.
Судова експертиза є однією зі слідчих (розшукових) дій, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У частині 1 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів, серед яких є висновок експерта, здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В свою чергу, ч. 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
У статті 7-1 Закону України "Про судову експертизу" вказано, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Також у ч. 4 ст. 15 цього Закону передбачено, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, на замовлення обвинуваченого, його захисників, здійснюється за рахунок замовника.
Отже стороні захисту у кримінальному провадженні надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення відповідного експертного дослідження.
Проведення ж експертизи на підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту можливе лише у прямо передбачених ст. 244 КПК України випадках.
Відповідно до ч. 1статті 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Відповідно до ст. 7, 8 Закону України "Про судову експертизу" та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертизі підвищення якості проведення судових експертиз Міністерством юстиції України наказом № 53/5 від 08 жовтня 1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).
З аналізу вказаних законодавчих положень вбачається, що призначення судом експертизи під час судового розгляду можливе, якщо:
- її проведення обумовлюється необхідністю з'ясувати обставини і питання, що мають істотне значення для цього кримінального провадження;
- для з'ясування таких обставин і питань необхідні спеціальні знання;
- сторона обвинувачення відповідного експерта не залучала, або якщо залучила, то поставила неналежні чи неповні запитання, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
- сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин, на підтвердження чого надає відповідні документи;
Тільки встановлення усіх вказаних обставин у їх сукупності є згідно ст. 332 КПК України підставою для задоволення відповідного клопотання та проведення експертизи за ухвалою суду.
Аналізуючи заявлене захисником клопотання на предмет доведеності усіх перелічених обставин, слідчий суддя прийшла до переконання, що встановлення підпису підозрюваним в протоколі огляді місця події має значення в даному провадженні, для його дослідження потрібні спеціальні знання, з довідки про дохід наданою Управлінням ПФУ ОСОБА_5 отримує пенсію за віком в середньомісячному розмірі 3914,61 грн, що свідчить про неможливість фінансово забезпечити проведення експертизи, а постановою від 08 липня 2023 року слідчий відмовив в задоволенні поданого захисником клопотання.
Відповідно до ст. ст. 20, 42, 93 КПК України подання доказів підозрюваним є одним із способів його захисту, обмеження права на захист останнього не допускається.
Проаналізувавши надані доводи стороною захисту, враховуючи норми чинного законодавства, з метою підтвердження або спростування відомостей про не підписання підозрюваним ОСОБА_5 протоколу огляду, вважаю, що стороною захисту доведено необхідність залучення експерта, що є істотним, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 94, 242, 244, 303, 304, 305-309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи у межах кримінального провадження № 12023100050000046, внесеного до ЄРДР 09 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050000046 від внесеного до ЄРДР 09 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити запитання: Чи виконано підпис поруч з прізвищем ОСОБА_5 у протоколі огляду місця подій від 08 січня 2023 року ОСОБА_5 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оригінал протоколу огляду місця подій від 08 січня 2023 року, матеріали кримінального провадження № 12023100050000046, внесеного до ЄРДР 09 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України, в яких містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 та вилучені слідчим суддею під час судового розгляду експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 й надані ОСОБА_5 вільні зразки його підпису.
Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1