24.07.2023 Справа № 756/7055/23
№ 756/7055/23
№ 1-кс/756/1323/23
іменем України
24 липня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023100050002086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
07.06.2023 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023100050002086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
У клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050002086 від 04.06.2023.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2023, приблизно о 15 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи за попередньою змовою, шляхом проникненням у приміщення квартири за вищевказаною адресою, у період дії воєнного стану, здійснили напад на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для її життя та здоров'я у момент заподіяння, заволодівши майном потерпілої, чим спричинили майнову шкоду, сума якої встановлюється.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, 03.06.2023, близько 16 год. 15 хв., встановлено автомобілі, на яких могли пересуватися правопорушники, а саме авто марки «Volkswagen» з номерним знаком позаду «ЗСУ» та автомобіль марки «JEEP Cherokee», чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .
У подальшому, в ході комплексного відпрацювання камер системи «Безпечне Місто» встановлено цивільні номерні знаки автомобіля «Volkswagen», а саме: НОМЕР_2 та останню фіксацію за адресою: м. Київ, вул. Центральна, 13-Д, поблизу станції метро «Осокорки».
05.06.2023 працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 16, поблизу станції метро «Осокорки», виявлено та зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 05.06.2023 місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого вилучено в коридорі: пневматичні кулі, військову форму, рюкзак жовто-блакитного кольору, шкіряну куртку, копії документів та два паспорти громадянина України на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , військовий шолом, військові штани та чохол для бронижелету, предмет схожий на ручну сокиру, планшет сірого кольору, марки «Lenovo», пристрій для куріння, значки з радянською символікою та зіп-пакети, предмет схожий на страйкбольну гвинтівку «Model SLR105 cal. 6 мм SER005500», футболку з написом СБУ, предмет схожий на сокиру, електронні ваги, кепку темно-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Meizu», два предмети схожі на магазини та чохол до пневматичної зброї.
Вилучені речі постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 06.06.2023 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, та з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), у вигляді заборони користування, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначене майно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2023, було задоволено клопотання слідчої про надання дозволу на проведення 05.06.2023 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено майно, яке не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2023, а тому воно є тимчасово вилученим майном.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з постанови слідчого від 06.06.2023, майно вилучене під час обшуку 05.06.2023, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023100050002086 від 04.06.2023.
Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
З урахуванням того, що прокурором своїм клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що майно вилучене під час обшуку 05.06.2023, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023100050002086 від 04.06.2023.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023100050002086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 59 пневматичних куль, 66 пневматичних куль, які поміщені до спеціального пакету ЕХР0172721, в кімнаті №1 вилучено військову форму, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатаного печаткою для довідок та завірено підписами учасників обшуку, рюкзак жовто-блакитного кольору, шкіряну куртку, які поміщено до спеціального пакету SUD 4002912, копії документів, які поміщені до спеціального пакету WAR132546, 27 пневматичних куль, 259 пневматичних куль, які поміщені до спеціального пакету ЕХР0172718, військовий шолом, військові штани та чохол для броніжелету, які поміщено до спеціального пакету SUD4002620, предмет схожий на ручну сокиру, яку поміщено до спеціального пакету SUD4002622, на другому поверсі будинку вилучено планшет сірого кольору, марки «Lenovo» у вимкненому стані, який поміщено до спеціального пакету INZ2001091, в кімнаті №1 на другому поверсі вилучено пристрій для куріння, значки з радянською символікою та зіп-пакети, які поміщено до спеціального пакету NPU1500676, предмет схожий на страйкбольну гвинтівку «Model SLR105 cal. 6 мм SER005500», яку вилучено до спеціального пакету NPU13003692, в кімнаті №2 вилучено військову форму, футболку з написом СБУ, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатаного печаткою для довідок та завірено підписами учасників обшуку, предмет схожий на сокиру, поміщений до спеціального пакету NPU1500966, значки з радянською символікою, які поміщені до спеціального пакету ЕХР098122, в кімнаті №3 вилучено електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету WAR1326547, кепку темно-зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету NPU1500967, мобільний телефон марки «Meizu» в неробочому стані, який поміщено до спеціального пакету ЕХР0172717, два предмети схожі на магазини, які поміщено до спеціального пакету NPU1500965, чохол до пневматичної зброї, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатаний печаткою для довідок та завірений підписами учасників обшуку, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1