Справа № 755/5588/23
Провадження №: 3/755/3037/23
"18" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
14 квітня 2023 року о 22 год 10 хв ОСОБА_1 керував мотоциклом марки SPARTA, д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Бишевському, 9 у м. Київ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest, результат тесту 1,92 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.
Крім того, 14 квітня 2023 року о 22 год 10 хв Хоменко, керуючи мотоциклом марки SPARTA, д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Бишевському, 9 у м. Київ, не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що його друг попросив забрати мотоцикл і він котив його від гаража 300м, а коли поставив, то мотоцикл впав на припарковані автомобілі.
Також у судовому засіданні заслухано захисника ОСОБА_1 - адвоката Сіренка М.Ю. який подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з тих підстав, що ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу у розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, оскільки мотоциклом він не керував, мотоцикл він котив, коли на місце події приїхали працівники УПП у м. Київ. Працівниками поліції не було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є порушенням процедури огляду на стан сп'яніння та оформлення його результатів. Зазначив, що ОСОБА_1 не був згоден із результатами огляду на приладі Drager та бажав пройти огляд у найближчому медичному закладі, що відповідно до встановленого порядку виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є власником вказаного мотоцикла. Того дня він попросив свого товариша ОСОБА_1 привезти його до будинку. Відстань від гаража становить 2 км. Самого факту ДТП не бачив.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 14 квітня була з подругою у дворі та бачила, як ОСОБА_1 заїхав на вказаному мотоциклі, а потім перевернувся на припарковані автомобілі. Від нього було чути запах алкоголю.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 14.04.2023 серії ААД № 439594 та № 439595, квитанцією приладу «Drager Alcotest 6820» від 14.04.2023 тест № 2401 з результатом 1.92 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; схемою місця ДТП від 14.04.2023; письмовими поясненнями від 14.0.2023; копією постанови серії ЕАС № 6836111 від 14.04.2023; витягом з АРМОР від 24.05.2023; відеозаписом, записаним на DVD-R диск.
Наявний на DVD-R диску відеозапис починається з моменту, коли працівники поліції приїжджають на місце ДТП, де їх очікувала груп людей: учасників ДТП та свідків. На відео зафіксовано процес проходження огляду за допомогою приладу Drager Alcotest, складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до дня розгляду справи суддею минуло три місяці, а тому провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.
Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то суддя, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 , а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 41-1, 124, 130, 251, 283-285 КУпАП, суддя
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя: В.Б. Левко