Справа №:755/17084/21
Провадження №: 2/755/3592/23
"26" липня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: Гаврилової О.В.
за участю секретаря: Зілінської М.В.
провівши в підготовчому засіданнізасіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП «Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно заявлених вимог, представник позивача просив суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання кредитної лінії №CrL-SME012/413/2008 від 03 жовтня 2008 року, яка станом на 10 листопада 2020 року складає 3 901 170,73 грн, з яких: 2 842 081,62 грн - заборгованість по кредиту за траншем 1; 51 682,42 грн - заборгованість по відсоткам за траншем 1; 1 007 236,27 грн - заборгованість по кредиту за траншем 2; 172,42 грн - заборгованість по відсоткам за траншем 2.
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Хромової О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2021 року (т.1 а.с. 223).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме:
- квартиру, загальною площею 51 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- садовий будинок, загальною площею 56,4 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності;
- земельну ділянку площею 0,0495 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 7121210100:01:002:0303, адреса: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності;
- житловий будинок, загальною площею 81,8 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності;
- нежилі приміщення, загальною площею 50,6 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності у розмірі частини та ОСОБА_2 на праві приватної власності у розмірі частини;
- садовий будинок, загальною площею 164 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 та земельні ділянки кадастровий номер 3221889000:18:106:0182 та 3221889000:18:106:0184, що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності;
- нежитлову будівлю загальною площею 113,00 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності;
- магазин, загальною площею 8 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності;
- 3/5 частки житлового будинку, загальною площею 101 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , що належать ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (т.1 а.с.228-229а).
Постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року скасовано в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 51 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та постановлено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволені заяви
АТ «ОТП Банк» в цій частині. В іншій частині ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року залишено без змін (т.3 а.с.189-204).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання (т.1 а.с. 230).
09 грудня 2021 року від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Равлюк А.А. надійшов відзив на позовну заяву (т.2 а.с. 1-4).
19 січня 2022 року представник позивача АТ «ОТП Банк» - адвокат Храновський В.М подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання кредитної лінії №CrL-SME012/413/2008 від 03 жовтня 2008 року, яка станом на 12 січня
2022 року складає 3 338 390,05 грн, з яких: 2 303 131,03 грн - заборгованість по кредиту за траншем 1; 27 888,27 грн - заборгованість по відсоткам за траншем 1; 1 007 236,27 грн - заборгованість по кредиту за траншем 2; 134,48 грн - заборгованість по відсоткам за траншем 2. (т. 2 а.с.83).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог (т.2 а.с. 91зворот).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року, серед іншого, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року у цивільній справі 755/17084/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП «Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині накладення арешту на нежилі приміщення, загальною площею 50,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності у розмірі 1/2 частини та ОСОБА_2 на праві приватної власності у розмірі 1/2 частини. (т.2 а.с. 94-95).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року призначено у справі судово - економічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи. (т.2 а.с. 96-97).
Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва №159 від 23 листопада 2022 року, відповідно до п.п.19 п.2.3.3, п.2.3.49, 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.
19 квітня 2023 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення ухвали суду від 19 січня 2022 року без виконання та повернення матеріалів справи.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Гаврилової О.В., поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. (т. 2 а.с.109-111)
24 липня 2023 року від представника АТ «ОТП Банк» - адвоката Храновського В.М. до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання кредитної лінії №CrL-SME012/413/2008 від 03 жовтня 2008 року у розмір 1,00 грн - частина заборгованості по процентам по траншу №1, які були нараховані за період з 24 листопада 2021 року по 30 листопада 2021 року.
26 липня 2023 року представник АТ «ОТП Банк» - адвокат Храновський В.М. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 19 жовтня 2021 року та розглянути справу без його участі.
В підготовче засідання учасники справи не з'явились.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник Равлюк В.В. подали клопотання, в яких просили розглядати справу без їх присутності, клопотання позивача про зменшення позовних вимог підтримали.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято заяву про зменшення позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП «Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду, у зв'язку з надходженням відповідної заяви позивача.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року, з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року та ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року, підлягають скасуванню.
Крім того, зі змісту заяви про зменшення розміру позовних вимог вбачається клопотання представника АТ «ОТП Банк» - адвоката Храновського В.М. про повернення надмірно сплаченого збору, з урахуванням прийняття заяви про зменшення позовних вимог у розмірі 68 636,97 грн.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.
Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що стороною позивача при подані позову надмірно сплачено судовий збір та зменшено розмір позовних вимог, наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 68 636,97 грн (70 906,97 грн - 2 270,00 грн).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 158, 200, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП «Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову про арешт нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вжитті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року, з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року та ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2022 року.
Повернути Акціонерному товариству «ОТП «Банк» судовий збір в сумі 68 636,97 грн, який сплачено на підставі платіжного доручення №2901508271 від 13 січня 2021 року на рахунок №UA478999980313141206000026005, отримувач м.Києв/ Голосіївськиий р-н ВПП.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: