Провадження № 6/754/201/23
Справа № 754/6978/21
Іменем України
27 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді: Сенюти В. О.,
за участю секретаря: Омельченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст. 435 ЦПК України з заявою про розстрочку виконання рішення суду, що ухвалено в цивільній справі за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.
Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не може одразу все сплатити, адже тільки ОСОБА_1 має постійний дохід для сім'ї, інші члени родини не мають постійного стабільного заробітку для повної сплати заборгованості, що підтверджується довідкою про стан заробітку. Стягнення повної суми заборгованості може призвести до скрутного матеріального становища, а також неможливості забезпечити своє існування, в тому числі сплачувати поточні нарахування за житлово-комунальні послуги.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_9 надійшла заява. Відповідно до якої, представник позивача просить заяву задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність.
Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в загальному розмірі 76782,67 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. (том 1 а.с. 208-215).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.06.2023 року апеляційну скаргу КП «Київтеплоенерго» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року - визнано не поданою та повернуто особі, яка її подала (том 1 а.с. 250).
Відповідно до довідки від 29.06.2023 року Вих. № 2023/52 виданої ПрАТ «Фінпорт Текнолоджіс Інк.», ОСОБА_1 з 04.12.2017 року працює в ПрАТ «Фінпорт Текнолоджіс Інк.», на даний момент займає посаду інженера-програміста та отримав дохід за період з 01.06.2022 року по 31.05.2023 року в розмірі 93320,00 грн. (том 2 а.с. 4).
Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об'єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Приймаючи до уваги те, що боржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання ним рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року у справі № 754/6978/21 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості строком на 12 місяців з моменту винесення ухвали про розстрочення виконання судового рішення загальною сумою 79052,67 грн. (з них : основного богу 76782,67 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.) рівними щомісячними частинами (платежами), а саме:
-1-й платіж - 6587,72 грн;
-2-й платіж - 6587,72 грн;
-3-й платіж - 6587,72 грн;
-4-й платіж - 6587,72 грн;
-5-й платіж - 6587,72 грн;
-6-й платіж - 6587,72 грн;
-7-й платіж - 6587,72 грн;
-8-й платіж - 6587,72 грн;
-9-й платіж - 6587,72 грн;
-10-й платіж - 6587,72 грн;
-11-й платіж - 6587,72 грн;
-12-й платіж - 6587,72 грн..
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Сенюта