ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12689/23
провадження № 1-кс/753/2544/23
"28" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12023105020001417 від 10.06.2023 року,-
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12023105020001417 від 10.06.2023 року, що полягає у не розгляді клопотання від 03.07.2023 про проведення процесуальних дій.
Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_4 вказує, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12023105020001417 від 10.06.2023 року, розпочате за її заявою.
В рамках вказаного кримінального провадження 03.07.2023 року вона, керуючись положеннями ст.ст. 56, 220 КПК України, подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання щодо проведення низки процесуальних дій, однак, за твердженнями заявника, вказане клопотання не розглянуто уповноваженим дізнавачем у встановлений законом строк.
У судове засідання дізнавач не з'явилась, однак надав матеріали кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні доводи скарги підтримали, просили задовольнити скаргу з підстав, зазначених у ній.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023105020001417 від 10.06.2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України, яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 .
03.07.2023 ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст. 56, 220 КПК України, звернулась до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про виконання певних процесуальних (слідчих) дій. Зазначене клопотання було зареєстровано 04.07.2023 року за вх. № 11918.
10.07.2023 заступником начальника ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було надано відповідь щодо відсутності підстав для розгляду вказаного клопотання, у зв'язку з відсутністю у заявника процесуального статусу у кримінальному провадженні.
Надаючи оцінку зазначеним обставинам, слідчий суддя виходить з наступних положень чинного процесуального законодавства.
Частиною 1 ст. 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 27.04.2023 звернулась з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2023 була внесена до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.
Вичерпний перелік процесуальних прав заявника визначено законом , а саме відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, у тому числі і з урахуванням кваліфікації останнього за ч. 1 ст. 358 КК України. Матеріали кримінального провадження містять відомості щодо звернення заявника з відповідним клопотанням до дізнавача, фактичну відмову останнього у його задоволенні, яка (відмова) ОСОБА_4 оскаржена в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України не була.
Частиною 1 ст. 220 КПК України, на яку посилається ОСОБА_4 у клопотанні, встановлено обов'язок слідчого, дізнавача або прокурора розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав клопотання визначеного кола процесуальних осіб, а саме сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Таким чином, закон не надає процесуального права заявнику звертатись до дізнавача з клопотанням про проведення певних процесуальних дій та, відповідно, не містить обов'язку дізнавача розглянути таке клопотання у встановлений законом строк.
П. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки зазначені підстави було встановлено після відкриття провадження та витребування матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним прийняти рішення по суті скарги, відмовивши у її задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12023105020001417 від 10.06.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1