ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11797/23
провадження № 3/753/4996/23
"19" липня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,
05 липня 2023 року головним державним виконавцем Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Степановою А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за те, що він не сплачує та має заборгованість щодо сплати аліментів у виконавчому провадженні серії ВП НОМЕР_1 відкритого 31.07.2019 року на підставі виконавчого листа №753/5182/16 виданого 26.07.2019 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 16.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.07.2023 року несплата аліментів призвела до виникнення заборгованості у розмірі 351389 гривня 48 копійок, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим зі змісту протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що в протоколі підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності про ознайомлення з його змістом, з правами та обов'язками, передбаченими 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП та підпис про отримання його копії відсутній.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на дооформлення, оскільки вказані недоліки протоколу не дають суду можливості при розгляді справи встановити обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі, для встановлення строків накладення адміністративного стягнення, а також всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя-
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, разом з матеріалами, повернути до Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Пойда