Справа № 752/14990/23
Провадження №: 1-кп/752/1921/23
28.07.2023 рокум. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №22023101110000598 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, не одружена, уродженки м. Луганськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває.
ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, 08.05.2023 року в нічний час доби під час здійснення чергового ракетного обстрілу російською федерацією м. Києва, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон з можливістю доступу до мережі Інтернет марки «Apple» назва моделі «iPhone 13», за невстановлених досудовим обставин здійснила відеозйомку розташування Збройних Сил України на направлення систем ППО, а також результат ураження повітряних цілей.
Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_3 , використовуючи власний обліковий запис (акаунт) під назвою « ОСОБА_6 » з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в мобільному додатку - месенджері «Telegram» умисно протиправно поширила шляхом надсилання вищевказаного відеозапису в чат під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до складу якого входять три учасники, серед яких: остання, користувач « ОСОБА_7 (сестра) ОСОБА_8 » з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 та користувач « ОСОБА_9 » з логіном « ОСОБА_10 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . В вищевказаному відеозаписі від 08.05.2023 року, що зняла та поширила в мобільному додатку-месенджері «Telegram» ОСОБА_3 міститься інформація про розміщення Збройних Сил України та направлення систем ППО, а також результат ураження повітряних цілей.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 здійснила вказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, а отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та національній безпеці держави, чим довела свій злочин до кінця.
Згідно відповіді на запит від 12.06.2023 року, наданий тимчасово виконуючим обов'язки начальника протиповітряної оборони угрупування сил і ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_11 , 08.05.2023 року на території Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перебували підрозділи Збройних Сил України, що виконували бойове завдання з відсічі збройної агресії проти України.
На вказаній території була розгорнута та в період повітряної тривоги з 23 год. 34 хв. 07.05.2023 року по 03 год. 09 хв. 08.05.2023 року застосовувалась позиція з озброєнням ППО, що здійснювала прикриття м. Києва від засобів повітряного нападу противника, які були обстріляні у вказаний період.
Інформація про дислокацію підрозділів за вказаною адресою у відкритому доступі офіційними джерелами Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.
Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ №33/8 від 29.05.2023 року за наданим відеозаписом «VID-20230523-WA0014.mp4», який скопійований з мобільного телефону марки «Apple» назва моделі «iPhone 13», який належить ОСОБА_3 використовуючи дані з відкритих джерел, можливо ідентифікувати на місцевості переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.
21.07.2023 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вищевказаному злочині, сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 114-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України погодили звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків передбачених п. 1, 2, ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
ОСОБА_3 роз'яснені вимоги ч. 2 ст. 473, 476 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема щодо тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст. 472 КПК України, дослідивши надані обвинуваченою документи, що характеризують її особу, з'ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Долю речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст.100, 124 КПК України.
Суд вважає за необхідне обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, інше майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна, за допомогою якого було вчинено злочин, а саме мобільного телефону білого кольору марки «Apple» назва моделі «iPhone 13», S\N: НОМЕР_4 , в якому використовується SIM-карта "Водафон" з мобільним номером НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.07.2023 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22023101110000598.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави речовий доказ мобільний телефон білого кольору марки «Apple» назва моделі «iPhone 13», S\N: НОМЕР_4 , в якому використовується SIM-карта "Водафон" з мобільним номером НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.
Речовий доказ: мобільний телефон темно синього кольору марки «Apple» назва моделі «iPhone 12», S\N: НОМЕР_5 , в якому використовується SIM-карта "Водафон" з мобільним номером НОМЕР_6 , що переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, повернути за належністю власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2 150,82 грн.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1