Справа №752/14036/23
Провадження №2-а/752/235/23
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації в особі інспектора з паркування Хайруліна Олега Рашитовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації в особі інспектора з паркування Хайруліна Олега Рашитовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП розгляд справ про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Частиною другою ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, у вищевказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16), який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 536,80 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладений висновок щодо застосування норми права, зазначений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №543/775/17, вважаю, що у ОСОБА_1 відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору згідно з положенням застосування вказаної норми права.
Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 в порушенням вимог ст. 133 КАС України не наведено належних конкретизованих підстав для звільнення її від сплати судового збору або для відстрочення їй сплати судового збору.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї матеріали, було встановлено, що її було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:
- у позовній заяві зазначено код ЄДРПОУ не відповідача, а іншої юридичної особи;
- до позовної заяви не додано відомості щодо сплати судового збору за позовну заяву у розмірі 536,80 грн. (відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;
Банк отримувача - Казначейство України;
Код банку отримувача (МФО) - 899998;
Рахунок отримувача - UA488999980313131206000026002;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101;
Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір;
Призначення платежу - *; 101; РНОКПП позивача (для юридичних осіб код за ЄДРПОУ); судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 (ПІБ фізичної особи чи назва юридичної особи позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації в особі інспектора з паркування Хайруліна Олега Рашитовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, повинна усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 256, 286, 294 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації в особі інспектора з паркування Хайруліна Олега Рашитовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, про що повідомити позивача.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва:
- належним чином оформлену позовну заяву для суду та відповідача, в якій зазначити відомості про код ЄДРПОУ відповідача;
- належним чином оформленого документу, що підтверджує оплату судового збору за подання до суду позовної заяви у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж. І. Кордюкова