Ухвала від 28.07.2023 по справі 500/1204/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/1204/23 пров. № А/857/10545/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.

суддів -Довгої О. І.

Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №500/1204/23 за адміністративним позовом Приватне підприємство “РОЗТОЦЬКЕ-АГРО” до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена скаржнику до його електронного кабінету 13 липня 2023 року о 19:37, про що долучено до матеріалів справи відповідну довідку, що автоматично формується в АСДС Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками такого надсилання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання процесуальних строків, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Отже держава в особі органів влади, що діють як суб'єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов'язків.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі № 500/1204/23 за адміністративним позовом Приватне підприємство “РОЗТОЦЬКЕ-АГРО” повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко

судді О. І. Довга

І. І. Запотічний

Попередній документ
112490873
Наступний документ
112490875
Інформація про рішення:
№ рішення: 112490874
№ справи: 500/1204/23
Дата рішення: 28.07.2023
Дата публікації: 31.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.10.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішень
Розклад засідань:
11.05.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
27.05.2025 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.06.2025 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
10.09.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕРЕХ НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДЕРЕХ НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Державна податкова служба України
Приватне підприємство "Розтоцьке - Агро"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Приватне підприємство "Розтоцьке - Агро"
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Приватне підприємство «РОЗТОЦЬКЕ-АГРО»
Заявник у порядку виконання судового рішення:
Приватне підприємство «РОЗТОЦЬКЕ-АГРО»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Розтоцьке - Агро"
Приватне підприємство "Розтоцьке-Агро"
Приватне підприємство «РОЗТОЦЬКЕ-АГРО»
Позивач (Заявник):
Приватне підприємство «РОЗТОЦЬКЕ-АГРО»
представник відповідача:
Шутова Анастасія Андріївна
представник заявника:
Стрілкова Мар'яна Степанівна
представник позивача:
Ярмусь Віктор Дмитрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
ЯКОВЕНКО М М