Ухвала від 28.07.2023 по справі 459/3054/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 459/3054/18 пров. № А/857/10782/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 459/3054/18 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_8 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт ЧГ" про зобов'язання знести самочинно збудовані балкони,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_8 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт ЧГ" про зобов'язання знести самочинно збудовані балкони.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить 4 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 9080 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 13620 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 13620 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що сума судового збору визначена з урахуванням задоволених оскаржуваним рішенням суду позовних вимог. Згідно вимог апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду повністю, а не в частині вимог, що стосуються виключно її.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 459/3054/18 за адміністративним позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_8 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт ЧГ" про зобов'язання знести самочинно збудовані балкони - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар

Попередній документ
112490856
Наступний документ
112490858
Інформація про рішення:
№ рішення: 112490857
№ справи: 459/3054/18
Дата рішення: 28.07.2023
Дата публікації: 31.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.04.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Львівського окружного адміністративног
Дата надходження: 07.04.2021
Предмет позову: про зобов’язання осіб знести самочинно збудовані балкони
Розклад засідань:
07.04.2020 15:00 Львівський апеляційний суд
26.05.2020 10:30 Львівський апеляційний суд
21.07.2020 12:00 Львівський апеляційний суд
01.09.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
05.02.2021 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
03.03.2021 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
16.04.2021 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
26.04.2021 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
08.06.2021 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
15.06.2021 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
01.07.2021 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
15.07.2021 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
10.08.2021 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.08.2021 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.09.2023 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.10.2023 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.11.2023 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БРИЛЬОВСЬКИЙ РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Карлало Володимир Романович
Недзельська Ольга Володимирівна
Недзельський Роман Іванович
Рудінська Надія Володимирівна
Тадра Оксана Михайлівна
Терлецька Анжела Григорівна
позивач:
Червоноградська міська рада
3-я особа:
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області
Коломацька Марина Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Об"є
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт ЧГ"
ОСББ "Комфорт ЧГ"
адвокат:
Пащук Артем Ігорович
відповідач (боржник):
Карпало Володимир Романович
Тадра Богдан Іванович
Тадра Наталія Богданівна
Тадра Роман Богданович
Тандра Богдан Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Терлецька Анжеліна Григорівна
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області
представник позивача:
Пащук Артем Ігорович, 3-я особа без
стягувач:
Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області
стягувач (заінтересована особа):
Виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
КУРІЙ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Департамент ДАБК у Л/о
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ