Справа № 600/3611/22-а
28 липня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.
Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року апеляційний розгляд справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
21 липня 2023 року позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні за її участі, а також про допит свідка.
Розглянувши зазначені клопотання, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Так як, оскаржене рішення суду першої інстанції прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відтак суд апеляційної інстанції призначив розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
При цьому, позивач в заяві про розгляд справи в судовому засіданні, жодним чином не обґрунтовує таку необхідність.
Суд апеляційної інстанції, не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для розгляду справи в судовому засіданні за участю сторін - відсутні.
Щодо клопотання відповідача про допит свідка, слід зазначити наступне.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до статті 72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 91 КАС України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджує свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Дослідивши клопотання позивача про виклик свідків, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні вказаного клопотання, оскільки заявником не зазначено які саме обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, можуть повідомити особи та які саме питання підлягають з'ясуванню.
Таким чином, виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання апелянта про виклик у судове засідання свідків.
Керуючись ст.ст. 92, 262, 311, 321 КАС України, суд
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за її участі - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.