Справа № 240/10588/23
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
25 липня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просила:
- скасувати розпорядження Баранівської міської ради від 15.03.2023 № 30-к;
- поновити її на роботі в Баранівській міській раді на посаду головного спеціаліста - юрисконсульта відділу юридичної роботи та управління персоналом Баранівської міської ради з дати звільнення;
- стягнути з Баранівської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.
Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.05.2023 закрив провадження в адміністративній справі № 240/10588/23 за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що розпорядження № 86-к "Про відмову в задоволенні заяви про звільнення, скасування розпорядження № 30-к від 15.03.2023, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, внесення записів до трудової книжки ОСОБА_1 " ніяк не може врегулювати виниклий спір по справі № 240/10588/23, оскільки міською радою не визнано звільнення незаконним.
Вважає, що підставою для законного поновлення на роботі може бути лише рішення суду про поновлення. За відсутності такого рішення відповідач в подальшому зможе порушувати трудове законодавство знову. Також зазначає, що відсутні підстави для закриття провадження в порядку Цивільного процесуального кодексу України.
У відзиві на апеляційну скаргу представником відповідача зазначається, що справа розглянута в прядку Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачку чекають на роботі з 15.03.2023. При цьому, відновлення законних прав та інтересів позивача відбулося внаслідок виправлення оскаржуваного рішення до розгляду справи.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що розпорядженням міського голови Баранівської міської ради Житомирської області № 86-к від 19 квітня 2023 року "Про відмову в задоволенні заяви про звільнення, скасування розпорядження № 30-к від 15.03.2023, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, внесення записів до трудової книжки ОСОБА_1 " відмовлено ОСОБА_1 в задовленні заяви від 14.03.2023 про звільнення з посади головного спеціаліста - юрисконсульта відділу юридичної роботи та управління персоналом у зв'язку з не підтвердженням порушення роботодавцем законодавства про працю; скасовано розпорядження міського голови від 15.03.2023 № 30-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта відділу юридичної роботи та управління персоналом Баранівської міської ради з 15.03.2023 та виплачено їй заробітну плату за весь час вимушеного прогулу; зобов'язано відділ юридичної роботи та управління персоналом міської ради внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 ; відділ бухгалтерського обліку міської ради здійснити нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 16.03.2023 по 19.04.2023.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17, зазначено:
«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.»
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що застосування пункту 8 частини першої статті 238 КАС України можливе, якщо встановлено факт виправлення суб'єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку. Відповідне усунення порушень має бути здійснено суб'єктом владних повноважень до прийняття рішення у справі самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідач в межах своєї компетенції вчинив всі залежні від нього дії визначені законодавством спрямовані на відновлення законних прав та інтересів позивача шляхом скасування розпорядження № 30-к від 15.03.2023, тому права позивача в цій частині є відновленими.
Отже, відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.
Доводи апеляційної скарги, що відсутні підстави для закриття провадження, оскільки відповідачем не визнано звільнення незаконним, колегія суддів вважає необґрунтованими так, як згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Разом з тим, в позовних вимогах ОСОБА_1 відсутні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача. При цьому, після закриття провадження в адміністративній справі законні права та інтереси позивача мають бути відновлені після виправлення відповідачем оскаржуваних рішень та сприяння позивачки. Незакриття провадження по справі не призведе до вирішення спірних, на думку позивачки, питань, а лише створить передумови для подальшого конфліктного стану сторін.
Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач виклала доводи апеляційної скарги посилаючись на норми Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема ОСОБА_1 дає аналіз пункту 2 частини 1 статті 255 та наголошує, що суд неправомірно закрив провадження по справі "за відсутність предмету спору". Однак з доводами ОСОБА_2 колегія суддів не погоджується, оскільки суд першої інстанції закриваючи провадження по справі посилався не на норми ЦПК України, а на норми КАС України, а саме пункт 8 частини 1 статті 238, що є самостійною та зовсім іншою підставою закриття провадження у справі аналіз та правомірність застосування якої суду було надано вище.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.