Справа №760/8110/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3347/2023
17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року, -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 23.06.2022 про закриття кримінального провадження №52018000000001163 від 28.11.2018.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги.
До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що не вважають за можливе розгляд ними зазначеного провадження через наявність обставин, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів даної колегії при розгляді апеляційної скарги.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_6 є автором і поширює в мережі Інтернет завідомо наклепницьку інформацію щодо суддів Київського апеляційного суду, яка має на меті вчинення на них впливу у зв'язку зі здійсненням правосуддя та порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, членів їх сімей, містить образливі висловлювання, нецензурну лексику стосовно суддів, обвинувачення у хабарництві, службовому підробленні, колабораціонізмі, заклики щодо здійснення відносно них насильства, що зумовило суддів звернутися з відповідними заявами до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора. З цих підстав, переважна більшість суддів Київського апеляційного суду заявляють самовідводи від участі у розгляді справ, де апелянтом є ОСОБА_6 . Аналогічні публікації мали місце і по відношенню до суддів, які входять до складу колегії в даному провадженні, що може викликати обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Заслухавши заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заяві обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити їх самовідвід.
Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та відвести їх від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 23.06.2022 про закриття кримінального провадження №52018000000001163 від 28.11.2018.
Матеріали судового провадження №760/8110/22 передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4